Я хотел было поделится еще одним черновиком по диалектике, но вместо этого решил написать данное сообщение.
Следующая моя заметке о диалектике или вернее будет сказать черновик, посвящалась проблемам связанным с изложением диалектики, но поскольку невозможно приступить к проблемам не приступив к самому изложению (учится плавать не войдя в воду), то я решил все таки начать непосредственно работу на чистовым вариантом текста о материалистической диалектике..
Изначально я хотел изложить диалектику в отдельном мини труде, но позже пришла мысль о том, что материалистическая диалектика является частью философии материализма (если Вы понимаете о чем я), поэтому отказался от этой идеи.
В любом случае я сейчас занимаюсь именно этим, поэтому производство роликов отложено. Поэтому с вас - терпение и ожидание, а с меня систематизация собственных мыслей по обещанному поводу.
Когда вы станете коммунистом, при каких условиях?
ОтветитьУдалитьЯ не коммунист потому что мне хватает ума признаться в том, что мне не хватает ума для этого.
УдалитьПочему вашу книгу поместили здесь в конце? https://vk.com/anxie?w=page-36449027_44054156
ОтветитьУдалитьВы имеете отношение к администрации паблика?
1. Какую мою книгу? Не написанную ;)
Удалить2. Не имею.
https://vk.com/anxie?w=page-36449027_44054156&z=photo45330722_288763233%2Fb08d3fbe5e15454f86
УдалитьЕсли бы Вы назвали свою книгу "Париж", то не следовало бы удивляться, что данное название можно было бы встретить еще где-нибудь..
УдалитьМы тут опять поговорили со знакомым...Верно ли утверждение что есть следующие этапы движения: 1) Развитие кружков; 2) Развитие пропагандистского аппарата и критика иных идеологий; 3) Развитие партии-авангарда; 4) Способствование созданию профсоюзов и развитие системы советов; 5) Всеобщая мобилизация сил для проведения коммунистической революции?
ОтветитьУдалитьНеверно. Революция противоречивый процесс, ее нельзя поделить по обязательным этапам строго идущим друг за другом (как, впрочем, и формации). Когда Маркс разрабатывал свою теорию, то никаких марксистських кружков не было, а вот революционная ситуация - была.
УдалитьВажно знать одно: пока нет революционной ситуации важнейшей задачей есть "учится, учится, учится..", ибо к проблеме нужно подходить со знанием дела, а не одним лишь горячим серцем.
Когда же наступит революционная ситуация, то необходимо проявить гибкость мышления в конкретной обстановке, которое состоит 1) в знании дела и 2) умении практически применить знания в сложившейся обстановке.
Так это и есть первый и важнейший пункт - учиться. Не важно в виде кружков или самостоятельно. У меня самые умные знакомые наоборот самостоятельно учатся, а с кружками только переписываются и немного слушают занятия с Марусей Бурик, это бывает полезно. Поэтому никакого противоречия тут нет и каждый предыдущий шаг-этап невозможен без предыдущих(щего).
УдалитьГоворят, что лучший способ научится это попробовать объяснить кому-то еще. Учитель который учится уча учеников - в этом есть нечто диалектичное, разумное, как мне кажется..
УдалитьИзлагая свои мысли на канале и блоге я начинаю лучше понимать тему и имею возможность проводить самоанализ. Кроме того это дает дополнительную мотивацию, обучение становится более интересным. Попробуйте создать свой ресурс.
Вот поэтому и говорилось о кружках, где ведущие оттачивают свои знания, и новички.
УдалитьКак вы понимаете понятие 'душа' вне религиозно-идеалистического контекста?
ОтветитьУдалитьКак сознание.
УдалитьМожете дать подробно советы - как правильно и эффективно учиться, как выстроить процесс обучения для большего КПД? Или вы не смогли выйти за пределы этого набора цитат? И сколько обычно вы рекомендуете уделять часов в день если у меня свободный академический отпуск?
ОтветитьУдалитьЯ привел цитаты уважаемых людей. Никогда не ставил себя цели достижения максимальной эффективности - я ведь не машина, а человек. Не хотите жить, а хотите лишь быть эффективным?
УдалитьПока вы так рассуждаете другой такой же безликий под бородой, очками, куфией и искаженным голосом блогер как раз считает себя машиной, вызвал у своей многомиллионной аудитории восхищение и пр. и подчинил их своей харизме.
УдалитьУ нас разные цели.
Удалить1. Что значит 'жить' и как оно противоречит повышению эффективности?
Удалить2. Я читала биографические рассказы о Марксе и видно, что он работал в Лондонской библиотеке сутки напролет, изучая все, что предшествовало 'капиталу' по тематике и изучая различные науки. Он даже иногда падал в обморок в библиотеке от перенапряжения и усталости. Бородатый Маркс - тоже машина по эффективности?
3. Так вы ответите на мой первый вопрос?
1. Жить значит существовать в форме характерной для белковых тел. Быть эффективным значит существовать в нехарактерной для белковых тел форме..
УдалитьДело в том, что есть, спать, справлять нужду и т.д это очень неэффективно, поскольку механизм за это время мог бы уже загрузить в себя информации больше чем человек за всю жизнь обучения.
2. Маркс не был эффективным. Гениальным - да, но не эффективным. Человек, который курит не может эффективно существовать и теряет производительность раньше времени (умирает).
3. Обстоятельства творят человека.
Если без работы на износ и с нормальным отношением к здоровью, то 12-13 чистых часов ежедневно с полной концентрацией уже достаточно. В идеале ежедневно многим понемногу, помимо основной сферы деятельности различными науками, искусствами, языками, конечно же, переключение на другой вид деятельности влияет крайне благотворно. Даже в рамках марксизма, например, есть список от группы Engels (не говоря о материалах литературного кружка, Фридмана касательно биологии, философии физики, истории...), в котором теория разделена на множество частей и этим надо пользоваться. Составьте пошаговый учебный план в соответствии с приоритетами и типовой недельный распорядок.
УдалитьА как нормально относиться к здоровью? Ты же против ЗОЖ и теперь самому себе противоречишь?
УдалитьЗОЖ в современном понимании часто сводится в рекламу "биохаков" типа NSP и т.п. В этом смысле против.
УдалитьВ целом, думается, если вы не будете себя никак ограничивать во сне (до 9 часов в день до полного восстановления), ежедневно заниматься плаванием, пробежкой, некоторыми упражнениями в спортзале, раз в несколько дней немного посещать бани, соблюдать питание, приближенное к средиземноморской диете, но с учетом рекомендаций минздрава и ВОЗ (а также изредка следить за открытиями в медицинских науках), проводить соответствующие диагностические и профилактические мероприятия по контролю состояния здоровья, контролировать эмоции в рамках рационального оптимизма, устраивать отпуска в году с походами и курортами..., то у ваша эффективность (трудоспособность и интеллектуальные способности) будет навеки на нормальном уровне.
Что за бредятина? Глупо говорить что навеки. Нельзя вечно жить с точки зрения биологии и здравого смысла.
УдалитьИмеется ввиду на 1+ веков. Для современной медицины достижение человека возраста в 200 лет при полном соблюдении всех соответствующих норм и изначальном отличном здравии уже не фантастика. Как я понимаю, единственное серьезное препятствие в этом случае это онкологические заболевания, но во-первых вероятность их возникновения будет стремиться к нулю при соответствующей профилактике и нормальном отношении к здоровью, во-вторых, если вы не бедный, их можно хоть раз в несколько дней за несколько минут проверять на МРТ тела и даже сложные формы оперативно ликвидировать на самой начальной стадии, в третьих с каждым днем в медицина совершает прорывы и активно развивается, поэтому во второй 21 века могут быть доступны такие возможности и технологии, о которых современный человек даже представить не может.
УдалитьПонятно, что настоящим марксистам, поскольку они далее на практике будут последовательны, с слишком высокой долей вероятности нанесут непоправимый ущерб здоровью теми же пытками или просто прямым устранением, я лишь говорю о сохранении и даже развитии трудоспособности, интеллекта, эффективности. Да и инвалидизация, скорее всего, осложнит революционную борьбу, поэтому приходится тратить много времени на сохранение нормального здоровья.
Хотя надо понимать, что и компенсаторные возможности организма человека чрезвычайно велики. Вот, например, А.Н. Тарасов таким образом под довольно немилосердными репрессиями приобрел большой "букет" сложных заболеваний и сейчас на пенсии чувствует себя вполне удовлетворительно в рассвете сил, как я слышал от одного редактора его журнала, лично общающийся с ним. Вполне уверенно можно полагать, что при нормальном отношении к здоровью он может достигнуть по текущим меркам вполне рекордной долгожительности.
УдалитьЧто скажете о роли личности в истории на примере Мао и Сталине смерть которых все изменила?
УдалитьЯк вибудовувати діалоги, щоб викликати у співрозмовників заздрість, захоплення, потяг, дурість, сугестивність, лють? Як підкорити сiрi натовпи своїй волі? Які списки матеріалів вивчати для цього?
ОтветитьУдалитьЯкби я це знав, то вже всі ходили би підкорені ;)
УдалитьДоброй ночи, вы сам по себе по жизни гуманитарий или технарь?
ОтветитьУдалитьЯ одинаково плох в обеих областях.
УдалитьМыслитель. Выше этого нет ничего.
УдалитьИ почему отдельный человеческий гений неспособен на протяжении жизни добиться выдающихся прорывов и в различных науках, и в искусствах, когда примеры оных довольно гармоничных биографий видных ученых настолько многочисленны, что едва ли хватит символов в комментарии для перечисления? Характерная для капитализма пропаганда и навязывание раз и навсегда волей стихии обстоятельств и рынка определенной узколобой узкопрофильности гуманитариев/технарей калечит и порабощает умственный потенциал юношей, сушит их мозг, превращает их в пошлую машину, деталь детали деталей...
УдалитьВ том то и дело. Не считаю разумной классификацию на гуманитариев и технарей.
УдалитьЗачем в 1985 году ссср готовиться к войне с западом и ставить упор на гонку вооружений если итак у одного лишь ссср без учета соцлагеря есть полнейшее превосходство над нато и Китаем вместе взятых?
ОтветитьУдалитьВне всякого сомнения, пятилетки должны только с упором на науку и образование.
УдалитьКак вы относитесь к Вестнику бури?
Удалитьhttps://www.youtube.com/watch?v=wrUq7QQOkZA как можете прокомментировать?
ОтветитьУдалитьСлишком длинное видео с огромным количеством "воды", я поэтому не буду тратить на него время. Но посмотрев до 5 минуты я услышал достаточно, чтобы понять всю абсурдность происходящего: был озвучен тезис, согласно которому действия Сталина не следует рассматривать рационально, ибо он не так умен как некоторым кажется.
УдалитьПо-сути здесь идет промывание мозгов, чтобы люди не рассматривали историю с материалистических позиций, то есть как закономерное движение социальной материи (общества), а рассматривали ее как некое случайное скопление фактов обусловленных иррациональной волей правителей.
Если у моих отдаленных родственников есть знакомые, которые знают Гордона и у меня есть возможность передать развернутое сообщение, то что вы бы советовали ему сообщить, учитывая что он всю жизнь прожил в антисоветской атмосфере?
УдалитьМеня вообще не интересуют буржуазные журналисты и пропагандисты. О чем с ними говорить? Для них не существует классовой борьбы, а толь лишь решения отдельных руководителей..
УдалитьВы ранее отрицательно относились к учению Маркса и следовательно в разговоре об этом тоже вполне могли выступить как мелкий буржуазный пропагандист. Если даже блоху можно чему то научить, то как вы можете сомневаться в Гордоне?
УдалитьНаучить и убедить это разные вещи.
УдалитьВас можно было убедить, предоставив конкретные аргументы. Я хочу от вас получить сжатые аргументы, чтобы мой далекий знакомый не упал при ревситуации.
УдалитьДля этого были определенные предпосылки и становление ума. Нельзя убедить человека отправив ему одно сообщение.
Удалить1. Что такое ум? Что значит становление ума? Откуда взять предпосылки для становления ума? Как синтезировать эти предпосылки для моего молодого сына?
Удалить2. В науке для того чтобы убедить сообщество - нужно предоставить соответствующие доказательства. Перельман смог отправить одно сообщение и перевернуть математичекий мир и это происходило с основными открытиями.
Если Вы будете спрашивать меня значение каждого слова в предложении, то так дело не пойдет. Мысль, которую я хотел Вам донести заключается в том, что для изменения взглядов необходим определенный жизненный процесс становления (развития) человека.
УдалитьЧеловек обычно ищет лишь оправдания своим убеждениям, а истина его интересует лишь тогда, когда убеждения еще не сформировались. Взгляды человека формируются на протяжении всей жизни из различных фактов и обстоятельств, а Вы хотите чтобы я послал один пазл, который изменил бы целую картину мировоззрения..
Значит пропаганда на значительную антисоветскую мракобесную часть населения не нужна и не способна принести результат так же как и дебаты в правыми идеологами? Значит нам надо искать паству в основном среди детей, у которых совсем не сформирована политическая картина мира?
УдалитьОшибочно полагать, что у всех взрослых людей есть полностью сформированные политические взгляды. Но у буржуазных пропагандистов они достаточно прочно укорены в сознании..
УдалитьКроме того если при помощи дебатов можно было бы убедить всех, то революции не понадобилось бы.. Другое дело рабочие, сам их быт, сама их жизнь опровергает буржуазную пропаганду, поэтому у них в головах каша их несовместимых суждений, часто конфликтующих друг с другом..
Вы можете обозначить примеры таких распространенных конфликтующих друг с другом суждений в головах рабочих для того чтобы я мог знать куда клонить разговор с ними? Меня заинтриговал любо пытный украинец с вопросом о том как выстраивать диалоги, чтобы подчинить этому людей и я думаю это он и есть!
УдалитьНапример, рабочий может считать, что ему мало платят и при этом утверждать, что при капитализме блага распределяются справедливо..
УдалитьКатегорически не согласен. Со всеми рабочими, с кеми я говорил, я всегда видел понимание того что весьма многое очень несправедливо, все ненавидят олигархат. Приведите пожалуйста еще нормальные примеры.
УдалитьВы подменили понятие "капитализм" на понятие "олигархат". При этом те же рабочие обычно считают, что олигарх это крупный бизнесмен, который получил свое состояние благодаря коррупции или в лучшем случае бизнес сращенный с государством. Они хотят чесного бизнеса, а не его отсутствия.
УдалитьВерно, и в первой революционной половине существования ссср был честный артельный бизнес. Тем более Маркс и Энгельс в манифесте говорят о честном бизнесе после революции, который просто нужно обложить прогрессивным налогообложением и строить параллельно плановую государственную экономику. Люди в основе своей (так как у нас крайне стареющее население я беру в большинство именно более старших) как раз тяготеют к советской ностальгии, не зря нам всем в ссср преподавали в школах на обществоведении работы Маркса, Энгельса и Ленина.
УдалитьВ манифесте говорится, что коммунизм можно кратко выразит как отмену частной собственности, поэтому цель вовсе не сохранении "честного бизнеса", просто насильственной национализации подлежит не весь бизнес, а некоторая часть отмирает естественным образом.
УдалитьДовольно, давайте по другому поговорим в иных ролях.
УдалитьКапиталист вкладывает прибавку в расширение бизнеса, в развитие промышленности. Какая проблема? Просто капиталист обеспечивает себя на достаточном уровне, чтобы потребности были удовлетворены, а вы не завидуйте.
Я не буду пересказывать "Капитал".
УдалитьКидаетесь ссылками
УдалитьЯ же не говорю о том, что в "Капитале" все это опровергнуто, мол идите прочтите.. Я говорю, что у меня нет желания пересказывать "Капитал", так как это очень длительное и сложное занятие.
УдалитьНам надо создать алгоритм беседы с рабочими.
УдалитьЯ почитал предыдущее сообщение украинца и задумался - а действительно зачем изучать тома Маркса и Ленина? Что это практически даст? Вот я не изучал ничего кроме ваших видео, не читал ни одной марксистской книги и статьи - что вы можете спросить у меня такого, что я бы не знал и что мне бы пригодилось как революционеру?
ОтветитьУдалитьвот здесь хотелось бы особенно развернутого ответа.
УдалитьСобственно "Капитал" я детально не разбирал, хотя это того стоит. Я, конечно, излагал основы, которых достаточно для понимания азов (трудовой теории стоимости, эксплуатации рабочих, формационной теории и т.д.), но только детальный разбор дасть полное понимание сущности капитализма, диалектики его становления и материалистической диалектики вообще.
УдалитьПо той же причине стоит изучать (а не читать) труды Ленина, ибо он показал диалектику капитализма в новой фазе. Экономической теории я коснулся лишь поверхностно, поэтому в этой области следует именно изучать труды классиков.
1. Какие именно труды нужно изучить?
Удалить2. Зачем именно их изучать? На какие вопросы я найду ответ? Какое они имеют практическое значение?
3. Как именно изучать?
УдалитьДля начала хватит и "Капитала" - там достаточно материала для длительного изучения. Как изучать? Я не знаю как правильно изучать, но я, обычно, делаю это следующим образом: читаю раздел, а потом обдумываю его, стараюсь найти информацию об этом вопросе на других источниках, еще раз обдумываю, если непонятно, то могу еще раз перечитать и только потом перехожу к следующему разделу..
Удалить1. Все видные левые блогеры и гружковцы говорят что Капитал изучать новичкам нельзя без подготовки в виде определенного списка трудов.
Удалить2. Какой список трудов до Капитала изучать и зачем каждый отдельный труд изучать, НА КАКИЕ ВОПРОСЫ они ответят, на которые я сейчас не смогу удовлетворительно ответить?
3. Зачем изучать 4 тома Капитала? На какие именно вопросы каждый из этих томов мне ответит и откроет для меня что то новое и актуальное?
Можете задачи мне вопросы, о которых говорится в послндних пунктах?
1. Так спрашивайте их, а не меня.
Удалить2. Маркс писал "Капитал" специально для рабочих. Если бы его невозможно было бы понять без подготовки, то думаю об этом было бы сказано в предисловии. Но блогеры, конечно, лучше знают..
3. Нет 4 тома "Капитала" - это просто черновики. Прежде всего необходимо изучать первый том, все остальное после. Не гоните лошадей.
Вот некоторые из вопросов на которые ответит первый том: что такое стоимость? Что такое труд? Что такое капитал? Что такое прибавочная стоимость? Как из простой случайной формы стоимости (бартерного обмена) рождается денежная форма стоимости, а также как из последней возникает форма капитала?
Это я навскидку набросал вопросы. Кроме того, Вы не только сможете ответить на эти вопросы, но я в действительности овладеть экономическим знанием.
А по философии? ЧТО изучать? ЗАЧЕМ изучать?
УдалитьИ какие в философских трудах вопросы?
Удалить2. Насчет Капитала я согласен, но даже если количество вопросов умножить на пять порядков, то даже так непонятно почему надо растягивать и графоманить текст на 3 толстенных тома? Почему нельзя просто ответить в Форме ВОпрос-ОТвет как в Принципах коммунизма Энгельса?
Это можно сравнить с необходимостью штудировать 3 толстенных томов Гегеля, вместо того, чтобы изучить завещанный марксовый листок со всем изложением матемариалистической диалектики
УдалитьФилософию нельзя изучать, изучать можно разве что историю философии. Для этого сгодятся лекции Гегеля по истории философии. А философия нужно заниматься, к этому должна лежать душа, механистическое изучение тут не пройдет..
Удалить1. Значит списки по философии марксизма представленные и изучаемые в кружках попросту бесполезны, так как изучать ее нельзя?
Удалить2. Почему запрещено изучать философию?
3. Что значит "лежать душа"?
4. Почему вы не отвечаете на вопрос - о возможности лаконичного изложения Капитала в форме вопрос-ответ как в принципах коммунизма?
Удалить1. Можно. А можно сразу изучать "Капитал".
Удалить2. Не запрещено, а не получится. Потому, что философия есть размышление. Вы можете научится размышлять? С одной стороны человеку вообще присуща эта способность, но чтобы заниматься философией необходимо любить размышлять..
3. Это значит, что у Вас должно быть желание.
4. Форма вопрос-ответ возможно и легче для восприятия, но для науки не подходит, ибо необходимо не просто дать ответ, но также обосновать его.
1. Я НЕ говорю что необходимо их изучать перед Капиталом, я ставлю вопрос о самой надобности и целесообразности их исследования и то на какие вопросы они мне ответят. Это касается Лдивиг Фейербах и конец немецкой философии, АнтиДюринга, Диалектики природы, Философских тетрадок, Материализма и эмпириокритицизма, Нищеты философии, Святого семейства, Обеих рукописей Маркса, Немецкой идеологии, и наконец Науки логики.
Удалить2. Размышление о чем? Я сейчас буду размышлять - на что мне потратить доллар, на пирожок, или на пивас - это фисософствование?
3. Жлание не закладывается в роддоме, они способны возникнуть у каждого. Но как пробудить интерес?
4. Касательно 1 тома - конспекта Энгельса 1 тома Капитала тоже недостаточно?
1. Ну мне сложно вот так сразу же расписать здесь всю пользу от прочтения данных работ, но навскидку могу сказать, что они помогут Вам лучше понять отличия метода Маркса от метода Гегеля, а также изучит и опровергнуть для себя некоторые типичные ошибки совершаемые критиками материализма и коммунизма..
Удалить2. Это не размышление, это просто мышление. Размышление связано с некоторой проблемой вызывающей определенную самокритику ума, когда мы ставим под сомнение не определенные мысли, а сам способ мышления. То есть мы размышляем в чем суть чего-то, как его нечто следует понимать и т.д. и т.п.
3. Я этого не знаю.
4. Не ищите способа в двух словах понять "Капитал" его нет.
1. Какие именно работы из приведенных (и из Ильенкова) вы рекомендуете изучить чтобы понять метод Маркса и опровергнуть типичные ошибки? Можете составить минимум трудов, с которых можно извлечь максимум пользы, так как у меня очень мало времени свободного от работы? Очень важный вопрос.
Удалить3. Как вы предполагаете - с чего стоит начинать изучение этого вопроса?
1. (будем говорить - не изучить философию, а изучить диалектику)
Удалить1. Материализм и эмпириокритицизм, Л. Фейербах.., Диалектика абстрактного и конкретного.., Диалектическая логика (тоже Ильенков) АнтиДюринг.
Удалить2. Изучение всякого вопроса начинается с его постановки.
1. Вы уверены что этого достаточно для понимания марксистской философии и диалектики?
Удалить2. Почему АнтиДюринг на последнем месте как буд то он сложный, тогда как на кружках его изучают первым и причем быстро?
3. Ваш подписчик W говорил что стоит исследовать всю библиографию Ильенкова. Вы согласны с этим? Это даст еще большее понимание марксоФИлософии?
1. Я не говорил, что достаточно. Учение процесс бесконечный, достаточно не будет.
Удалить2. Я не в иерархии выстраивал труды, а просто уместил наиболее доступные и одновременно содержательные.
3. Не знаю, всю не исследовал.
1. Имелось ввиду исследовать марксистскую философию и диалектику с позиций 20 века. Так достаточно или еще что то читать после этого?
Удалить4. И нужна ли Наука логики или ее пдф удалить вместе с лекциями Попова?
5. Имеет ли смысл исследовать ОСНОВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ догегелевской философии начиная с Платона до Канта?
Я не революционер, почему Вы спрашивайте меня, что необходимо революционеру? Если Вы не хотите быть теоретиком или занимать высокие партийные должности, то возможно Вам достаточно и тех знаний, которые Вы получили от просмотра роликов на youtube..
УдалитьДругое дело если Вы хотите заниматься прежде всего умственным трудом, но в таком случае Ваше отношение (типа: как понять "Капитал" в двух словах или нужна ли мне вообще "Наука логики") не пройдет. Теоретик не думает о том как бы упростить себе жизнь на изучении - это сама тяжелая и ответственная работа.
Другое дело ели Вы рядовой революционер. Тогда изучайте лучше ораторское искусство (говорят для этого более всего подходит Цицерон), методы пропаганды и агитации, а также тактику и стратегию боя.
Ранее вы говорили о том что проблема краха ссср как раз партийные боссы пренебрегали теорией
УдалитьЯ такого не говорил. Там целый ряд обстоятельств. Но, безусловно, что ошибки в теории чреваты неудачами. Я писал о другом, перечитайте.
Удалить1. Что скажете об этом http://bolshevick.org/books/politekonomiya.pdf
ОтветитьУдалить2. Что скажете о учебнике по логике Виноградова?
3. Что скажете о учебниках Мориса Корнфорта?
Кому и зачем стоит исследовать эти учебники? Можно ли их добавить к списку уже озвученных вами выше произведений касательно философии марксизма и Капитала или вы не видите в этом смысла?
1. Ничего не скажу, так как не читал.
Удалить2. Полезен для понимания азов. Тем не менее логика это более широкое понятие чем наука о формах правильного мышления (разъяснять не буду, так как занимаюсь этим непосредственно в книге над которой работаю).
3. Полезен для понимания азов марксизма.
Можно ли их добавить к списку уже озвученных вами выше произведений касательно философии марксизма и Капитала или вы не видите в этом смысла?
УдалитьМне не нравится постановка вопроса. Что значит можно? А почему нельзя? Я не понимаю подобный подход к делу, когда человек спрашивает, что ему изучать не зная при этом что он хочет понять..
УдалитьМожно переформулировать более ясно - рационально ли?
УдалитьСтоит ли их добавлять в список к Материализм и эмпириокритицизм, Л. Фейербах.., Диалектика абстрактного и конкретного.., Диалектическая логика (тоже Ильенков) АнтиДюринг. и Капиталу или нет? Или это лишь дополнительная ненужная трата времени? Цель состоит в том чтобы изучить марксизм, разобраться в философии.
Чтобы изучить марксизм вполне необходимо изучать все произведения. Чтобы разобраться в философии одного марксизма (да простять меня догматики) - недостаточно.
УдалитьХотя могу Вас утешить. Классический марксизм считает, что философия уже по большему счету не нужна, а необходимо лишь диалектически обобщать достижения положительных наук.
Изучите диалектику Гегеля, а также вполне осознайте значение критики этой диалектики Марксом и Энгельсом и этого достаточно, чтобы понять вполне философию в марксистском понимании.
В последнем видео Андрей рукой говорил о том что низкий 172-сантиметровый рост Ежи Сармата, как это 'обычно бывает' является несомненной почвой для того чтобы быть обиженным по жизни и всеми способами пытаться стать типа как Наполеон.
ОтветитьУдалитьНикаких еще материальных аргументов он не привел, если не считать 'аргумент' с высмеиванием слов Ежи о том что большевики стремились к большему (на самом то деле стремились в противовес меньшивикам).
Вы говорили что уважаете и по крайней мере тепло относитесь к Рудому и также говорили, что рассматривание роли роста н становление личности может только человек ничего не понимающий в истории. ТАК?)
Ничего не ясно с того, что Вы написали. Сформулируйте свою мысль лучше.
УдалитьЗерно в том, что вы говорили о том что только абсолютно безграмотный человек, ничего не сведущий в истории, может говорить о росте тела как о факторе становления личности. Андрей Рудой всю жизнь профессионально занимается историей, но выпустил видео о Ежи Сармат, в котором он выдвинул аргументом низкий 172-сантиметровый рост Ежи Сармата, который якобы повлиял на то, что Сармат с обиженным закомплексованным характером. вот на 3:40 минуте https://www.youtube.com/watch?v=aqY6FIhFYDQ В течении видео и прошлых стримов он это также много раз упоминал. Больше никаких нормальных правдивых аргументов о некрутости Ежи он не привел.
УдалитьЭто правда, не рост как таковой влияет на становление личности, поскольку в противном случае все невысокие люди обладали бы схожими чертами. Но в данном случае человек получил по заслугам - тот кто сам не гнушается оскорблениями других, не должен апеллировать к оскорблениям своей личности..
Удалить1. Когда Сармат Ежи занимался нечестными оскорблениями? Мне такие случаи неизвестны.
Удалить2. Если Светов обозвал кого то 'плохим коммунякой', то главному в рунете каналу, предтавляющему с точки зрения масс марксизм, следует его назвать так же или критиковать более логично, опираясь на те или иные рассуждения?
3. Вы серьезно посчитали достойным уровнем критики в политической дискуссии - высмеивание роста оппонента?
Я точно знаю что Ленин обзывал некоторых людей царского правительства и не всегда справедливо обзывал некоторых членов РСДРП, но разве это повод высмеивать его низкий рост и всерьез указывать на взаимосвязь того, что Ленин делает те или иные ошибки и остёр в критике и его маленького роста?
1. Занимался оскорблениями. Не имеет значения какими.
Удалить2. Не следует, тем не менее это будет вовсе не то, в чем его смогут упрекнуть те, кто сами занимаются подобным.
3. Нет, конечно. Но я не люблю осуждать других, тем более если в них есть что-то положительное. Хотя и достоинство вещь относительная - для многих сама принадлежность к левым взглядам уже недостойна..
Да и поймите блогеров - они работают на широкую аудиторию, конфликт он ведь всегда добавляет интереса у публики желающей "хлеба и зрелищ". Вот даже Вас эта тема заинтересовала..
Значит с вашей точки зрения представителям авангарда можно и нужно следовать низменным запросам масс а не наоборот?
УдалитьЗначит моему знакомому надо открыть канал и заняться на стриме сексом с Алиной Самойловой - сразу вся правая и левая публика сбежится и подпишется.
Это я молчу о том, что это явно стремление не развить аудиторию и перейти на более сложные и полезные темы (по крайней мере некоторую часть, которая останется смотреть то, что требует умения и желания рассуждать), а просто попытка ее удержать и привлечь низменную аудиторию (которой в интернете вообщем то большинство)
(для донатов конечно же)
УдалитьАвангард это партия рабочего класса. Это блогеры, они не авангард. Одно дело иметь тысячи пассивных зрителей и совсем другое дело организовать рабочих на революцию..
УдалитьКак раз Андрей Рудой и другие его коллеги в отличии от вас называют себя коммунистами.
УдалитьВ словаре Ушакова 1930-х годов издания не говорится что авангард это обязательно партия, а говорится - '|| перен. Передовая часть какой-нибудь общественной группы, ведущая за собой массы' https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/736914
Так что возвращайтесь к моему вопросу в предыдущем комментарии.
1. Считать не значит являться.
Удалить2. Марксизм определяет авангард класса именно как его партию. Но даже если исходить из определения Ушакова, то передовой частью необходимо считать людей, которые способны организовать рабочий класс на революцию.
1. Что значит коммунист с вашей точки зрения?
Удалить2. Как сегодня стать коммунисткой?
3. Вы собираетесь становиться коммунистом? При каких обстоятельствах?
1. Представитель авангарда рабочего класса. Тот, кто способен организовать пролетариат на революционные действия.
Удалить2. Выполнить пункт 1.
3. Откуда мне знать? Я не знаю как организовать пролетариат..
Как Маркс организовывал пролетариат? Разве не пером? Вот и вы коммунист.
УдалитьВо-первых он выполнял поручение партии. Во-вторых он был теоретиком, то есть разрабатывал стратегию борьбы. Это все входит в организацию пролетариата. Если же мы просто производим людей с левыми взглядами, то это еще не организация пролетариата..
УдалитьЕсли мы соберем главных в Украине людей марксистских взглядов от Пихоровича до вас, от ведущих кружки в Львове до ведущих в Мариуполе и Харькове - соберем в Киеве и создадим украинскую марксистскую революционную партию (коммунистическую), то что нибудь от этого измениться? Отныне мы сможем называть себя коммунистами?
УдалитьНет. Партий может быть много (как в РФ, например), но не все являются реальными представителями рабочего класса.
УдалитьКак стать представителем?
УдалитьОрганизовать хотя бы часть пролетариата на революцию. То есть организовать пролетариата таким образом, чтобы он представлял опасность для современного строя.
УдалитьВ противном случае коммуниста невозможно отличить от оппортуниста.
УдалитьКак РСДРП организовывала пролетариат в долгие нереволюционные годы? И вы можете привести примеры как организовывать в идеале?
УдалитьЯ этого не знаю.
УдалитьВы не правы автор материалист. Мой знакомый раньше говорил что надо начинать изучать Капитал с 4 тома а только потом -3 тома потому что в 4 томе показана история развития экономической мысли, конечным результатом которой и являются первые три тома капитала
ОтветитьУдалитьИменно поэтому Маркс опубликовал сначала первый том..
УдалитьМне парень сказал чтобы я начала с истории политэкономии (С самого Смита и Рикардо, потом 4 том, потом только 1-3 тома Капитала), чтобы видеть процесс в целом, так сказать. А потом уже в любом порядке - в зависимости от вопросов, которые у вас возникают
Удалить=\
УдалитьЧто, вредный или бесполезный совет?
УдалитьНе следует лишний раз влезать в дебри истории развития научной мысли - она и так содержится в более поздних трудах в снятом виде, то есть одновременно присутствует, но как преодоленный этап к которому уже нет смысла возвращаться.
УдалитьЕсли Вам Смит покажется более легким для понимания, то из этого вовсе не следует, что его прочтение упростить содержание "Капитала". Каждую экономическую категорию Маркс детальнейшим образом разбирает, только в отличии от того же Смита делает это более содержательно.
То есть здесь не идет речь о том, что Маркс исходит из некого отправного пункта понять который возможно лишь после изучения трудов предшественников, а подразумевается, что Маркс критически переосмыслил то, что уже было достигнуто и таким образом продвинулся далее.
Значит философские труды Маркса и Энгельса тоже могут заменить, отразившие старое в снятом виде, труды Ленина и, особенно, Ильенкова?
УдалитьНет, так как они не вышли за рамки марксизма, а лишь расширили его. Например, Маркса сначала считали рикардианцем, но позже признали, что он новый виток в развитии научной мысли.
УдалитьЧто скажете о аналитической философии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F Надо ответ
ОтветитьУдалитьЯ подумываю о том, чтобы создать плэйлист с разбором всяких подобных течений мысли, но это по секрету (на ушко).. Пока не могу дать Вам развернутый ответ, тут подумать нужно.
Удалитьматеріаліст, ви так стараетесь і збираєте багатотисячний політичний капітал ... Ви хотіли б після створення революційного руху бути великим босом?
ОтветитьУдалитьЩо скажете на критику ворогiв? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB_(%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81)#%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%C2%BB_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB
ОтветитьУдалить1 Касетельно критики Капитала
Удалитьhttp://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Hilferding/hilf.html#c2
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Bukharin/bukh-06.html#c6
2 Неприятия ТТС большинством экономистами обусловлено тем что принятие ТТС это по сути признание действующий капиталистического строя как эксплататорского .
Также это обусловлено курсом неолебирализма взятого в 1970 во время кризиса кейнсианства ,за основу которого взята как раз таки АЭШ
Я очень хочу чтобы вы обьяснили мне здесь и сейчас как происходит накопление отчуждения и снятие... Я устал неудачно пропагандировать словами домарксовых коммунистов о том, что пролетариев угнетают и надо это устранить, я хочу другой более умный материалистический аргумент.
ОтветитьУдалить1. Мне неизвестно, что такое накопление отчуждения.
Удалить2. Снятие это отрицание с удержанием. Снятое значит преодоленное, то есть мы одновременно признаем, что оно есть, но есть лишь как несущественное, так как его рациональное зерно уже содержится в новом.
В искусстве при капитализме у всех есть возможность очень разбогатеть . Есть тысячи примеров как нищие становились успешными писателями , художниками , музыкантами , поэтами .
ОтветитьУдалитьЭто лишь миллионная часть от миллиардного населения, то есть капля в море - если литературный язык Вам ближе чем математический.
УдалитьЧто значит литературный язык ближе чем математический ? Человеку нужно всего лишь бумага с ручкой и задаться целью написать шедевр . Он будет упражняться в написании художественных произведений и закономерно неизбежно придет к цели .
УдалитьПо себе судите?
УдалитьВы не ответили на мой вопрос . Сам я сейчас активно готовлюсь к сессии в филологическом факультете и когда появляется возможность , что изучаю успешные произведения и упражняюсь в написании. Я не говорил , что быстро , я говорил , что это по крайней мере абсолютно возможно , если этому посвятить много времени и сил .
УдалитьА Вы не отреагировали на мой контраргумент.
УдалитьЧто значит литературный язык ближе чем математический ? Вот это не понятно . https://i.ytimg.com/vi/d1vRLfuF-wM/maxresdefault.jpg
УдалитьАга, по примере ваших бессмысленных отступлений при написании запятой и т.п. можно подумать, что вы бы точно избавились от постоянных заррат секунд на это, если бы всерьез писали много текста)
УдалитьУ меня особый литературный стиль , как вы не поняли . А материалист автор пусть ответит на вопрос - Что значит литературный язык ближе чем математический ?
УдалитьВ контексте надо читать. Имелось ввиду, что "миллионная часть от миллиардного населения" есть математическим выражением фразы "капля в море" или наоборот, второе есть литературным выражением первого.
УдалитьСловом, лишь малая часть населения подымается с низов, то есть упование на социальные лифты или социальную мобильность четны.
Во - первых не имеет значения кто я , вы не знаете кто я . Я могу быть Кингом или Роулинг , тогда бы сила моей аргументации изменилась ? Во - вторых из того что сейчас миллионная доля из миллиарда марксистов в Румынии вовсе не значит что отдельному человеку тяжело стать марксистом - достаточно прочитать Манифест и понять . Сейчас капля в море населения ведет здоровый образ жизни , но это вовсе не значит что у нас есть капля в море шанса это сделать . Просто надо задаться целью , я же говорил об этом как о главном единственном услов
УдалитьУсловии ( мой курсив ) .
Удалить1. Ну если бы Вы сами прошли этот путь, то Ваши слова были бы более достоверными, а так нельзя всерьез воспринять слова о том, что "каждый может" от человека, который не смог..
Удалить2. Следует. Марксистом трудно стать, но в другом аспекте чем достичь финансовой независимости, просто эта трудность заключена в другом, так как и говорим мы о разных вещах.
3. Здоровый образ жизни на самом деле сложно вести и не все имеют возможность, так как для этого необходимо еще иметь средства.
4. Просто задаться целью - мало. Конечно, если не задаться целью, то вообще ничего не будет, но только лишь задаться целью недостаточно. Человек не всемогущ - то и дело спотыкается о силу обстоятельств..
Как тут споткнешься об обстоятельства? Я уверен, что как раз существенно можно повлиять на общественное сознание, если грамотно составить художественное произведение типа "Железной пяты" Дж. Лондона, только еще лучше. Вот, например, большое количество опросов показали, что среди тех, кто читали и смотрели серию романов "Гарри Поттер" гораздо меньше распространен национализм, чем у не читавших. То есть, в произведения заложено развитие сюжета, прямо повлиявшее на общество. Надо анализировать лучшую художественную литературу, теорию ее, понять закономерности развития художественного творчества и годы упорного труда в этой области.
УдалитьМаксимально здоровый образ жизни можно вести и с очень ограниченными средствами. Есть очень полезная дешевая пища, гораздо полезнее того, что обычно бедные покупают, надо смотреть рекомендации МОЗ и ВОЗ и анализировать состав. На все, что я в начале комментариев перечислял, если не считать регулярных проведений МРТ тела, вполне может хватить зарплаты рабочего. Следите за собой.
1. Это верно. Художественная литература довольно сильное средство пропаганды. Изучение способов создание необходимого художественного произведения такая же наука как и математика, кроме того также как и математика стоит того. Но изучать математику проще, так как здесь сложнее найти какой-либо внятный источник теории литературы..
Удалить2. Можно по крайней мере ограничить себе от вредного - это точно ничего не стоит. Но полезное питание в целом дороже обходится. К МОЗ и ВОЗ у меня нет полного доверия (в силу определенных причин), но в целом, неплохо прислушиваться к некоторым советам.
Какие именно вы видите проблемы в информации, в частности, рекомендациях ВОЗ и министерств здравоохранения?
УдалитьЯ тоже задался этим вопросом при прочтении ответа. В силу каких причин у вас нет полного доверия? Мне попадались на глаза тексты, представителей руководства МОЗ, например, касательно алкоголя с восхвалением красного вена, но никаких еще проблем я не помню, особенно если говорить о ВОЗ.
УдалитьВ принципе уже исходя из этого аргумента по поводу алкоголя можно говорить о полной безграмотности их. Но интересно о ВОЗ.
УдалитьНельзя. Та говорилось что-то вроде "Если вы собираетесь выпить алкоголь, то выбирайте лучше всего красное вино". Это, скорее всего, верно, но думаю, что организация по охране здоровья не должна говорить о том, какое из категории вредных веществ лучше всего употреблять, если читатель хочет.
УдалитьНасчет литературы, я так поняла, для парня уделившего молодость математике и марксизму не следует и думать о литературе. Лучше быть лучшим в нескольких областях, во всех это невозможно. Тем более результат тут капля в море.
УдалитьОни поддерживают вульгарный материализм, согласно котором вещества вызывают зависимость, в частности, это проявляется в рекомендациях никотиновых пластырей как способа лечения сигаретной зависимости. Результаты такого лечения не дают 100% эффективности, тогда как полное осознание сущности зависимости дает 100% результат ее излечения.
УдалитьПерестал серьезно воспринимать сообщение после того как прочитал " вульгарный материализм " . При чем здесь вульгарный материализм ? Типа " В бузине дядька в пиджаке , а вот оно , дерево ... "
УдалитьСказать, что вещества вызывают зависимость то же, что сказать будто бы мозг выделяет мысль как печень желчь. Мысль не вещество, она процесс, также и зависимость не реакция на вещество, а сложная цепочка психологических процессов.
УдалитьЯ еще раз сообщаю, что я сам придерживаюсь частично этой точки зрения. Вещества могут задействовать механизмы физиологической реакции, которая закрепляется в психике. Мозг не выделяет мысль, он осмысляет полученный выброс гормонов, нейромедиаторов.
УдалитьВульгарный материализм именно в том и состоит, что действия человека сводятся к физическим, химическим и биологическим реакциям, что его социальная природа это выдумка не имеющая научного основания, ибо только физика, химия и биология это науки..
УдалитьЕсли бы вещества вызывали желание употребить, то оно никак не могло бы возникнуть до первого употребления. Если бы только вещества вызывали зависимость, то никто бы не возвращался к курению после никотинового пластыря..
Это крайне плоский взгляд на человека как примитивный механизм, который обладает только механической реакцией на раздражитель, тогда как на самом деле человек суть сложная социально-биологическая организация, которая имеет собственные закономерности самодвижения.
Они не сводятся к этим реакциям — если бить человека по руке, он будет чувствовать боль — это физиологическая реакция. Если бить человека по руке каждый раз, когда он будет пытаться брать шоколад, его сознание сопоставит наказание и действие, и затем он шоколад есть не будет. С наркотическими веществами так же — вы получаете удовольствие (или предвкушаете его, даже не имея опыта употребления) и потребляете вещество.
УдалитьРазумеется, есть комплекс иных факторов, но чисто статистически примитивные физиологические ощущения правят бал для большинства людей.
Следовательно, нужно бить человека каждый раз, когда его рука тянется к наркотику..
УдалитьОщущения ничего не решают. Когда Человеку плохо от выпитого алкоголя, когда у него болит голова, его рвет и т.д., то исходя из данной логики он должен более не употреблять, но он все ровно возвращается к употреблению.
Говоря Вашими словами - сам алкоголь бьет человека по руке, но он все ровно тянется к нему.
Насчет битья я все таки онтологически не согласен — человек должен сам распоряжаться своей судьбой, задача сгладить последствия а не отобрать у него право выбора. Что касается похмелья — так и есть, и многие пьющие клянутся себе и близким каждое субботнее утро в том, что больше они не выпьют не капли. Только потом эти ощущения уходят, а предвкушение удовольствия и прочих эффектов оказывается предпочтительней. Можно биться над тем, как это неразумно, но таков человек.
Удалить1. Вы не согласны с тем, что нужно бить, но именно это следует из вышесказанного Вами, ибо если человеческое поведение определяется такой примитивной реакцией, то нет другого способа его изменить.
Удалить2. Предвкушение какого удовольствия? Удовольствия от рвоты или головной боли? Если есть некие хорошие ощущения, то почему только память о плохих уходит? Когда человек не употреблял некоторое время, то как откуда у него реакция на вещество в виде необходимости употребить?
Человек не таков, таким его делают обстоятельства. Это то же самое, что сказать будто бы социализм невозможен в силу алчной природы человека.
1) Бить следует если вы берете на себя ответственность за чужих людей, не спрашивая у них о собственном взгляде на предмет. Я не могу приветствовать такое "мессианство" и не нахожу для него никаких моральных оснований. Кроме того, это неэффективно — достижения, если они будут, устроятся отдельно, а не в комплексе мер, проблемы ожесточения и общественной несамостоятельности останутся.
Удалить2) Это следствия алкогольного отравления — во-первых этому предшествует ощущение опьянения, во вторых многие пьющие не достигают такого уровня интоксикации. Среди моих друзей есть трое, с которыми я тесно общаюсь, и которые не бросали пить, но, как я сейчас уточнил, в последний раз лишь один из них Алексей Липатов чувствовал похмелье около 3-4 лет назад, и даже тогда это вышло во многом случайно. Таким образом, например, они не чувствуют никаких вредных последствий конкретного употребления. Они лишь осознают отложенный вред и риски, но, как и Ильенков или Маркс, осознавая, выбор делают соответствующий.
Все зависит от множества факторов. Вы просто говорите о том, что есть либо одно, либо другое, либо физиология либо психика. Но они тесно связаны, софт не работает без железа. Помимо социальных, физиологических, культурных, религиозных, психологических факторов есть еще генетический. Они все работают в связке, но все равно коренное свойство любого наркотика лежит в его химическом воздействии на тело человека. Вещество без такого специфического свойства не может быть наркотиком.
Unknown, видно, вы вряд ли интересовались историями создания литературных произведений и биографиями писателей. Как вам пример оксфордского преподавателя математики, практически мгновенно составившего "Алису в стране чудес" по просьбе девочки, попросившей рассказать сказку, где будет “побольше чепухи”?
УдалитьUnknown, тем более марксист потенциально может существенно больше сообщить читателю художественной литературы, нежели львиная серая доля современных писателей — аполитов без души и глубины мысли.
Удалить1. Если Вы занимаетесь политикой, то берете ответственность за чужих людей.
Удалить2. Даже если допустить, что существуют люди не испытывающие страданий употребляя алкоголь, то это не снимает моих вопросов, поскольку все ровно требуется объяснить почему некоторые пьющие даже испытывая страдания возвращаются к употреблению.
И нет, я не говорю, что есть либо одно либо другое. Я надеялся хоть кто-нибудь поймет это из моих роликов. Человек и есть тело, он не разделяется на две субстанции - физическое и психическое, тем не менее всегда есть нечто определяющее в конкретном случае.
Когда мы мыслим, то мозг изменяется на физическом уровне, но неверно было бы говорить, что образ человека в мышлении возник в силу физических процессов связанных с его возникновением, так как образ возник в силу обстоятельств, например, при зрительном контакте с данным человеком. Стало быть физическое в данном случае следствие, а не причина.
То же самое и здесь. Нет никакого механического воздействия веществ включающего условный рефлекс выпить, но есть сознательное принятие решения. Мы сейчас не говорим о том разумно ли это решение, в данном вопросе это не имеет никакого значения, мы говорим именно о причинах его возникновения.
Поскольку желания выпить не зависит от ощущений, так как многие употребляют даже вопреки страданиям, то, следовательно, оно детерминировано чем-то иным, не связанным с физиологической реакцией, стало быть, основано на психическом.
Все в сборе) Срач обещает быть взрывосмешным https://topdeck.ru/uploads/monthly_2019_05/popcorn.png.9ed408e5f3ecd15faf57de29e239a7b8.png
Удалить1) Я слишком широко выразился, конечно. Но политика так же ставит вопрос о том, насколько одни люди должны отвечать за других. На мой взгляд социализм, как высшее проявление демократии, стремится к тому, чтобы освободить человека от удушающих цепей патернализма, от государственного насилия. У человека должно быть право на саморазрушение — отобрать его, значит гнести жизнь даже тогда, когда он не намерен им воспользоваться.
УдалитьПочему в ОРДЛО никак не наступает мир ?
ОтветитьУдалитьhttps://www.youtube.com/watch?v=noYeDZ4MQPk Здесь на примере одного моржа ученые делали попытки показать, что, в частности ,сознание может влиять на материю. Как нам к этому относиться?
ОтветитьУдалитьЯ буду применять силу мозга при написании шедевров нового тысячилетия ..
УдалитьМозг может влиять на тело.. - так будто бы мозг это не тело. А вообще больше похоже на рекламу, но можете пойти позаниматься, потратить немного денег, а потом расскажите о результате..
УдалитьЧто такое идеальное и как и где его можно пощупать?
УдалитьИдеальное есть содержание мысли. Эмпирически может быть обнаружено лишь косвенно - в процессе общения с носителем сознания.
УдалитьУже давно есть протезы, которые встроены в взаимодействие с нервами и сознанием таким образом, что человек ими управляет. Вполне вероятно что скоро можно будет подключиться к идеальному как в Матрице, верно?
УдалитьМатериалист , я у вас хочу спросите - можно ли изучая философские труды действительно сильно развить в себе мозг ? Я вот понимаю , что для того , чтобы писать хорошие произведения нужна сила мозга , а доктор Попов говорил , что изучение Науки логики позволяет неплохо развить логическое мышление и ум вообще , причем значительно лучше чем это позволяет математика или физика . Как вы к этому относитесь ?
ОтветитьУдалитьЯ не знаю. Я не пытаюсь "развить мозг", "быть умнее всех" и т.д, а просто занимаюсь тем, что вызывает интерес. Я не силую себя умственными упражнениями с целью "поумнеть", поскольку меня больше интересует разобраться в определенной теме..
УдалитьВ передаче настолько много вопросов, что я решила целиков выложить и попросить после просмотра дать комментарий. Можете ускорять. https://www.youtube.com/watch?time_continue=1702&v=Lgbb_Yhq0cY
ОтветитьУдалитьэто все утопия, если человек будет обеспечен всем, он не будет работать, так как смысл работать если все есть??
ОтветитьУдалитьпотому что природа такая у человека - захватить власть, быть богаче соседа, в любом случае найдутся те, кто будет тянуть одеяло в свою сторону
УдалитьЗакон джунглей никто не отменял - кто сильнее тот и прав.
УдалитьКто не работает, тот не ест.
УдалитьЭто будет живо и действительно при коммунизме?
Удалитьполном
УдалитьИ все ваши работы финансирует правительство в лице политбюро или капиталистов(а какая между ними разница), которым нужен профит
УдалитьОни и заставляют работать на определенных прибыльных областях, запрещают не работать на них либо законом о тунеядстве либо как сейчас самим жестким укладом экономики.
УдалитьПри плановой экономике для хорошего плана нужно, чтобы план составлялся людьми вне системы. Если он составляется людьми внутри, то они его делают в своих интересах.
ОтветитьУдалитьКаким образом, интересно? План не включает в себя распределение для отдельных групп людей, он составляется для всего общества.
Удалитьссср это показал. Конвертики уже при сталине были, а потом спецраспредилители и тд. Высшие деятели жили как живые боги и могли себе все позволить и позволяли. Хрущева и других политических деятелей, часто охотящихся в Беловежской пуще трудно отличить от российских царей, любивших там же охотится.
УдалитьВысшие деятели разве планированием занимались? На то госплан был..
Удалить
ОтветитьУдалитьпРИЛіТЯТЬ ЧИ НА ЗЕМЛЮ ИНОПЛАНЕТЯНЕ?
Как трудовая теория стоимости объяснит то, что первоначально дешевая бутылочка вина, сделанная моим прадедом 100 лет назад подорожала теперь на порядки? А?
ОтветитьУдалить"..Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, — например, цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд, — может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него.."
УдалитьКарл Маркс "Капитал"
Где то вы говорили что Ильенков не так уж прост и с него не следует начинать изучение философии, диалектики. Теперь же вы советуете с него начинать.
ОтветитьУдалитьТак можно диалектическую логику очерк теории изучать, если до этого смотрел только ваши видео или что то до этого изучить?
УдалитьЛюбой труд, которые Вы хотите изучать, просто берете и начинаете изучать, не задумываясь над тем готовы ли Вы к нему или нет. Если в процессе обнаруживается, что мало-что понятно, то можно конспектировать непонятные моменты, искать информацию по данному вопросу в интернете, обдумывать и т.д.
УдалитьНауку логики тоже можно вопреки всеобщему мнению о ее сложности для новичков ? Если нет , то что изучать до нее ?
УдалитьЯ не знаю ответов на эти вопросы. Можно, нельзя.. Я изучаю так, как описал выше.
УдалитьЯ бы посмотрел если бы вам дали какойто сложный учебник по высшей математике) Как бы тогда бы действовали бы ,?
УдалитьВ таких случаях лучше всего иметь наставника. Если же его нет, то необходимо уметь учится самостоятельно, уметь искать нужную информацию в сети..
УдалитьСложности это хорошо, они говорят о том, что мы познаем нечто новое, что мы развиваемся. Я понимаю, что хочется легко и быстро все понять, но поверьте, я сам постоянно сталкиваюсь с подобными трудностями и мне некому помочь..
Я также бы хотел, чтобы кто-то легко и просто объяснил мне всю диалектику от А до Я, но такого человека нет, поэтому мне приходится самому искать по крупицам знание и систематизировать его у себя в голове.
https://www.youtube.com/watch?v=6PX7QDxeOj4 Что скаж
УдалитьМожете дать развернутый ответ?
УдалитьЯ ранее вроде как смотрел этот ролик. Со многим можно согласится, здесь слишком упрощается понимание диалектик. Не то чтобы это было неверно, просто этого недостаточно для понимания диалектики.
УдалитьМогут ли ваши статьи о материалистической диалектике быть заменителем фолиантов работ Ильенкова и Энгельса на эти же темы?
УдалитьПочему вы говорили что Компфорт это только азы, а сами до этого писали что подчеркнули из его труда важные вещи? По сути если я берусь изучить работы Ильенкова и до этого смотрел только ваши материалы, то можно пропустить логику Виноградова и диамат Компота?
1. Это не статьи, а черновики. Выводы делайте сами.
Удалить2. И в чем противоречие? Разве азы это не важно? У него есть и более содержательные мысли, но в упрощенной форме - понять возможно и легче, но в плане обоснованности хуже.