Нашел в интернете интересную статью о философии и решил немного разобрать ее содержание, но обнаружил, что много мыслей возникает уже в момент рассмотрения данного в ней определения философии, поэтому решил поделится этими мыслями здесь. Сама статья находится по ссылке: https://gtmarket.ru/concepts/6862
Итак, было дано следующее определение:
Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём.
Первая часть говорит о том, что философия есть особая форма мысленной деятельности человека. Что из этого можно вынести? Что философия связана с мысленной деятельности это и так понятно, поскольку любые виды знания так или иначе впираються в мышление, но здесь важно отметить именно словосочетание "особая форма" из которого следует, что существует несколько форм мысленной деятельности человека.
Стает другой вопрос - что это за формы? Обычно под формами мышления понимают понятия, суждения и умозаключения, но очевидно, что это никак не связано с данным определением. Судя по второй части определения, которая говорит нам о том, что философия есть всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём, можно заключить, что существуют также формы мышления, которые не являются всеобъемлющими либо же не являются рациональными.
То что формы мышления касаются осмысления мира и бытия человека в нем - тоже понятно, поскольку мышление есть именно мышлением человека, потому оно и оборачивается вокруг роли человека в среде его существования, то есть мире. Все формы мышления, поэтому, так или иначе связаны с миром и человеком, а также их отношением между собой.
Главное, что следует вынести из данного определения так это то, что философия есть всеобъемлющей и рациональной формой мышления, то есть что формы мышления делятся по объему и содержанию (методу).
Если философия есть всеобъемлющей и рациональной формой мышления, то должны быть также рациональные и не всеобъемлющие, всеобъемлющие и не рациональные, не всеобъемлющие и не рациональные.
Этот вывод не совсем очевиден, но подобная классификация хорошо подходит к общеизвестным формам постижения мира, среди которых мифология, религия, наука и философия.
Мифология есть формой мышления, которая не является как всеобъемлющей так и рациональной. Миф - некое иносказание, отдельная история служащая для описания конкретного явления или события без его рационального обоснования.
Религия есть всеобъемлющей формой мышления, поскольку она касается оснований бытия и формирует мировоззрение, но вместе с тем она не рациональна, поскольку основана на догматах принятых на веру.
И остается наука, которая, как известно, рациональна, но при этом не всеобъемлюща, поскольку делится на отдельные дисциплины имеющие конкретный предмет не выходящий за установленные рамки.
Этот вывод не совсем очевиден, но подобная классификация хорошо подходит к общеизвестным формам постижения мира, среди которых мифология, религия, наука и философия.
Мифология есть формой мышления, которая не является как всеобъемлющей так и рациональной. Миф - некое иносказание, отдельная история служащая для описания конкретного явления или события без его рационального обоснования.
Религия есть всеобъемлющей формой мышления, поскольку она касается оснований бытия и формирует мировоззрение, но вместе с тем она не рациональна, поскольку основана на догматах принятых на веру.
И остается наука, которая, как известно, рациональна, но при этом не всеобъемлюща, поскольку делится на отдельные дисциплины имеющие конкретный предмет не выходящий за установленные рамки.
Следует заметить, что это лишь одно из многих определений философии, хотя концептуально все неплохо сходится в цельное и последовательное содержание. Возможно у кого-то есть свои мысли по этому поводу?
Марксисты часто говорят что основная проблема СССР в том, что партийные боссы не изучали диалектику и Гегеля, что завещал Ленин, говоря о том, что без понимания Гегеля нам катастрофа.
ОтветитьУдалитьЗначит проблема Наполеона примерно аналогична и ему в 1812 году нужно было зачитываться только что вышедшей Наукой Логикой и взять в советники Гегеля?
Это вопрос не ко мне, а скорее к професору Попову. Это ему принадлежит данная формулировка проблемы.
УдалитьВы хвалили за исключением его трех ошибок и говорили что смотрите красный универ.
УдалитьПроблема людей в том, что они видят прежде всего то, что их разъединяет с другими, вместо того что объединяет. Професор Попов сделал больше для популяризации марксизма, чем все его критики вместе взятые, поэтому я не бросаюсь на него с огульной критикой, просто указываю на то, что это вопрос в к нему.
Удалить1 )Диалектика вообще хоть где то имеет преминение кроме как в философии ?
УдалитьЗачем вообще современным левым зачитыватся Гегелем и как это поможет освобождению пролетариата ?
2 )И что дало бы знание диалектики партии ? Как индустриализацию и колектевизацию без ошибок провести что ли ? Или может как не выродится в новый привилегированный класс бюрократии ?
1. Диалектика имеет применение в философии, а философия имеет применение в практике, поскольку без мировоззрения, без последовательной теории нет и продуктивной практики.
Удалить2. Вы бы не ставили подобных вопросов если бы понимали диалектику, поскольку тогда сами знали помогает ли она или нет. Но не понимая диалектики нельзя судить о ней лишь на основании мыслей других, поскольку Вы не можете знать понимают ли они ее на самом деле или только лишь думают, что понимают..
Ось в Китаї Мао виростаючи в нищиті студіював діалектику змолоду і зміг вивести роздроблений феодальний колоніальний найотставший безграмотний Китай в соціалістичну наддержаву і чекнув ідею культурної революції. Я ось недавно перечитував його дуже гарну роботу про природу протиріччя. Просто треба еbашити Гегеля і розуміти що це тобі і суспільству реально треба.
Удалитьhttp://library.maoism.ru/on_contradiction.htm
УдалитьКороче слова Наполеона "Процветание и совершенствование математики тесно связано с благосостоянием государства" почему то можно применить к диалектике. Хотя и насчет математики вообще не можно согласиться, она не применима в реальной жизни если не работать в школе за копейки, а какой то чудак во многих комментариях блога говорил зачем то ее изучать. Таже херня, что и с диалектикой.
УдалитьДействительно, зачем что-либо изучать если собрался всю жизнь работать грузчиком..
УдалитьГружчик это рабочий и следовательно передовик авангард и гегемон общества судя по вашей чудо-диалектике и материализма. Сами то вы стремитесь разбогатеть и выбыть из пролетарского класса.
УдалитьРабочий не авангард общества, рабочий класс авангард революции в силу своего положения. Но целью революции есть как раз уничтожение пролетариата, то есть лишенного собственности класса, ибо пролетариат существует лишь постольку, поскольку существует частная собственность и капиталисты - в этом диалектика.
УдалитьСреди прочего целью коммунизма есть ликвидация отупляющего монотонного физического труда, ибо человек должен развивать свой творческий потенциал, а не быть придатком для машины..
Ну типа хеллоу ворлд
УдалитьВы бессердечны с точки зрения марксизма и уж точно не коммунист. Сейчас нужно идти(пусть и гружчиком или рабочим) на оставшиеся заводы и налаживать контакты с рабочими и ихнюю сознательность, а вы вместо этого стремитесь занять теплое место интеллигента.
УдалитьСердечность это не о марксизме. Марксизм это учение об исторической роли пролетариата как могильщика классов. Если Вам просто жалко людей, то лучше пойти волонтером и помогать им.
УдалитьТем не менее я действительно не коммунист - не все готовы пожертвовать жизнью и здоровьем ради дела революции. Не все могут быть профессиональными революционерами как Ленин или Сталин..
Но я не понимаю почему я кому-то что-то должен только на том основании, что произвожу идеологически правильный контент? Многие не делают и того, но Вы не требуете с них..
Егора Жукова посадили на 5 лет за видео о ненасильственном сопротивлении. Что ВЫ ожидаете, выкладывая видео о диктатуре пролетариата?
ОтветитьУдалитьНичего не ожидаю.
УдалитьВы очень отчаянный человек
УдалитьВ свободном доступе есть множество революционной и оппозиционной литераты и источников . В свободном доступе есть множество оппозиционных СМИ разного толка которые прямо указывают на то что нужно менять систему . И в такой обстановке правительство должно боятся нашего крошечного канала с ликбезами ?
УдалитьЖукова вроде же за организацию и участие в митингах посадили , а не за само видео
Егор Жуков доказал что россия тяготеет к фашизму и угрозы коммунизма нет, а вы говорите что фашизм возможен только при последней https://www.youtube.com/watch?v=u6u-vZwjAA4
ОтветитьУдалитьДля меня эталоном фашизма есть Италия Муссолини и гитлеровский Рейх. Именно антикоммунизм сущность тех режимов. С одной стороны коммунизм жестко отвергался данными режимами, а с другой стороны они заигрывали с некоторой социалистической риторикой, обращая потенциальных врагов в своих союзников..
УдалитьЕсли подразумевать под фашизмом любое подавление демократических свобод, любую форму насильственной расправы над политическими опонентами и т.д., то можно отнести к фашизму даже феодальные режимы..
Фашизм узкое понятие , не каждый авторитарный режим - фашистский
УдалитьВ чем смысл жизни?
ОтветитьУдалитьСама жизнь диктует смыслы, поэтому нельзя говорить о смысле жизни. Мотивация жить это одно, а вот смысл - совсем другое. В силу жизненных обстоятельств мы придаем смысла определенным вещам, но жизнь сама по себе категория выше смысла, поэтому данный вопрос неправомерен.
УдалитьЭто как, например, спросить: какая цена денег (не конкретной валюты, а именно денег как таковых). Цена измеряется в деньгах, поэтому нельзя говорит о цене самих денег..
Как такового смысла в существовании человечества нет .
УдалитьРовно так же нет смысла в существовании звёзд , они не светят для чего-то или кого-то ,они просто существуют испуская свет .
Смысл своего существования может создать для себя лишь сам человек ставя перед собой определённые цели
Ну рутинную работу жизнь проработаешь, детей переженишь и жену утешишь ,а потом что? Не гроб ли?
УдалитьА какая разница, что потом? У христиан так вообще раем называется дурная бесконечность в которой все чтят бога, какой в этом смысл?
УдалитьВсе основные аргументы правых об СССР в одном видео https://www.youtube.com/watch?v=o-8ot5YskCE Что скажете
ОтветитьУдалитьНазвать это видео основными претензиями правых к СССР это значит оскорбить всех правых которые могут критиковать СССР куда лучше . А действительно , зачем нам нужен исторический анализ когда можно аля Шевцов балаболить про рабский совковый менталитет , про убогость образования которое его породило , запрет (прости Господи) частного бизнеса при плановой мать её экономике , и про то что гос. вообще ничего не дало ни учёным , ни рабочим , ни его деду который точно воевал не за этот ваш вонючий совок а за какую то свою абстрактную родину .
УдалитьСтрано что для полноты картины не приплел Голод , дефициты , репрессии , Гулаги и т.д
Резюмируя могу сказать что Союз есть за что критиковать и даже нужно , но делать это не в Шевцов-формате аля " КАК ЖЕ Я НИНАВИЖУ САВОК " а тщательно анализируя его историю из проверенных источников , найти недостатки , изучить их реальные последствия и найти предпосылки для их зарождения , иными словами узнать "почему так а не иначе " и вынести вывод из полученной информации .
Владимир Ильич получил от Павруса чек и пришел в Deutsche Bank, чтобы получить по нему деньги. Кассир, оплачивая чек, в пылком разговоре о необходимости пожелания своему правительству поражения в войне ошибся и вместо причитавшихся ему золотых марок выдал такое же число пфеннигов и соответственно вместо пфеннигов — золотых марок. Владимир Ильич, не пересчитав деньги, положил их в карман, да еще, спеша на пломбированный вагон, уронил монетку в 5 пфеннигов, а придя домой, обнаружил, что денег у него ровно вдвое больше, чем было указано в чеке. На какую сумму был выписан чек?
ОтветитьУдалитьЗадача предельно стандартная, просто числа взяты специально, чтобы напугать и выставить здешних чтецов и Материалиста за не более как "грузчиков" по интеллекту.
УдалитьИтак, пусть чек был выписан на x марок и y пфеннигов.
Тогда 100y+x-5=2(100x+y).
Или 98y-199x=5.
Решая неоднородное диафантово уравнение с двумя неизвестными находим x=31+98n, y=63+119n. По смыслу задачи, 0<y<100, следовательно n следует положить равным нулю.
Ответ: 31 марка 63 пфеннига.
Не так и много для организации восстания, как говорят конспирологи.
Дело не в задаче или её решении , дело в том что это спам не относящейся к теме . Спам который вы зачем то решили ))
УдалитьАвтору следует хоть иногда чистить комментарии
Как это спам, разве не философией именуется тема этой статьи? Разве здесь не уместна ЛОГИЧЕСКАЯ головоломка, которая помимо прочего и разбавляет контент и несомненный плюс к уму чтецов? Разве не уместно на этом небольшом тесте проверить способности тех, кто так не желает быть грузчиком и защищает тезис о нужде изучать математику, что Вы, видимо, не прошли? Я в корне не согласен с неприятельской формулировкой задачи, но в сути есть смысл.
УдалитьВот еще Вам матчасть по поводу простейших диофантовых уравнений:
Удалитьax+by=c
(a,b)!=1. Пусть (a,b)=d>1. Если d|c, сократим уравнение на него. Если d!|c, то левая часть делится на d, а правая - нет, следовательно решений нет.
Соответственно, можно считать, что (a,b)=1.
Пусть {x1,y1} - решение уравнения ax+by=1, тогда ясно, что c{x1,y1} - решение уравнение ax+by=c. {x1,y1} найдем при помощи обратного хода алгоритма Евклида.
Пример.
3x+17y=1
(17,3)=(3,2)=1
2=17-5*3
1=3-2=3-(17-5*3)=6*3-17
{x1,y1}={6, -1}
Осталось найти все решения уравнения. Ясно, что если c{x1,y1}, c{x2,y2} - решения неоднородного, то c{x1-x2, y1-y2} - решение однородного.
Следовательно, {x,y}=c{x1,y1}+t{-b, a}.
(a, b) это НОД а и b
{а, b} - просто вектор с координатами a и b
Дело не в том, что грузчик обладает низким интеллектом, а в том, что его труд не требует особых знаний математики. Но глупо на этом основании заключать, что математика не нужна в жизни, поскольку не все планируют всю жизнь грузить вагоны..
УдалитьИ дело здесь даже не социальной мобильности как можно подумать, то есть не в том, чтобы зарабатывать больше денег, а в том, что жизнь человека не обязательно должна сводится к примитивному существованию не требующему знания наук.
Почему вы не любите ссылки?
ОтветитьУдалитьНе то чтобы я вообще не признавал ссылок, иногда они уместны, например, в статье узкое содержание которой не позволяет изложить всю полноту аргументации и т.п., но обычно когда люди бросаются ссылками это выглядит так, что они либо не разбираются в вопросе либо не желают с Вами общаться, безцеремонно отшивая куда-то далеко..
УдалитьЭто как, например, обращаясь к человеку услышать от него, мол иди поговори с другим, он тебе объяснит. Словом, это не культурно и отбивает желание продолжать общение..