Этим постом я начинаю свою попытку изложить материалистическую диалектику. Если мои размышления здесь будут плодотворными, то возможно выйдет небольшая письменна работа по этой теме. Буду писать в форме тезисов, чтобы потом легче було работать с материалом, так как на данном этапе это лишь размышления на тему.
1. Итак, диалектика прежде всего есть понимание истинной сути противоречия. Не диалектическое понимание противоречия, которое выражается в законах, так называемой "формальной логики" состояло в том, что противоречие понималось как ошибка ума, хотя на деле эта самая логика никогда не имела дела с настоящими противоречиями.
В не диалектической логике противоречим называется ситуация, когда суждения типа А и не-А употребляются в одном смысловом содержании, например, "Виктор сел на поезд" и "Виктор не сел на поезд".
Понятно, что Виктор либо сел на поезд либо нет и не может быть ситуации, когда он одновременно и сел и не сел на поезд, но именно это обстоятельство и говорит о том, что противоречие здесь не истинное, а мнимое, так как одно из взаимоисключающих суждений обязательно окажется ошибочным, то есть что на самом деле противоречия то и не было вовсе, а это мы ошибочно посчитали, что у нас в одном содержании соединяются взаимоисключающие суждения.
Истинное же противоречие есть соединение в одном содержании взаимоисключающих суждений, ни одно из которых не может быть исключено как не достоверное, поэтому отличие диалектики от "формальной логики" в том, что она исследует природу истинных противоречий.
Истинное же противоречие есть соединение в одном содержании взаимоисключающих суждений, ни одно из которых не может быть исключено как не достоверное, поэтому отличие диалектики от "формальной логики" в том, что она исследует природу истинных противоречий.
2. Поскольку мы признаем существование мира вне нашего сознания и возможности его познания мыслящим разумом, то также должны признать и то, что природа истинных противоречий объективна, то есть что противоречие не есть антиномией ума возникающей от попытки познать вещь-в-себе, но есть выражением объективного содержания самого мира.
3. Если мир противоречив сам по себе, то и разрешаться противоречия должны в мире, а не в мышлении, то есть диалектика не есть логикой в старом смысле, как наука о правильном мышлении, а есть учение о самой сущности мира.
В этом и заключено первое отличие идеалистической диалектики от материалистической. Для идеализма противоречия разрешаются в мышлении и могут быть примерены (как у Гегеля), в материализме же противоречия не примеряются, а разрешаются в объективных изменениях самого мира.
[Примечание:] Противоречие поэтому составляет сущность любого содержания, так как любое содержание есть единство противоположных моментов отношение которых и составляет целое. Ни один из моментов не может быть причинной разрешения противоречия, как это полагалось в "формально логике", но лишь изменение целого является единственным путем преодоления антагонизма составляющих его моментов.
4. Противоречие, таким образом, отражает содержания бытия в момент его перехода в иное состояние или попросту говоря отражает объективное изменение мира. Диалектическое понимание мира состоит в том, что его сущность есть бесконечное становление, то есть единство бытия и ничто, возникновения и исчезновения и т.д.
Уже из этого понимания возникает осознание необходимости изучения диалектики - она помогает понять истинную сущность изменений, преобразований, переходов из одного состояния в другое.. Само развитие диалектично: оно есть одновременно утверждением прежнего, ибо именно оно, а не иное развивается, но в месте с тем его отрицанием, ибо развиваясь оно преобразуется в свое иное.
[Примечание:] Следует поэтому отличать противоречие от противоположности. Диалектика единства противоположностей в понятиях не содержат истинного противоречия, поскольку их переход в новое содержание не отражает реальных изменений объективного мира.
5. Не диалектическое понимание решения проблемы противоречия заключается в необходимости примерить сознание с самим собой, так как оно одновременно приемлет противоречие как наличное, но вместе с тем отвергает его как невозможное.
Диалектическое же понимание разрешения проблемы противоречий состоит в осознании связи взаимоисключающих моментов целого, которая обеспечивает их совместное сосуществование, а также путей снятия их антагонизма в новом содержании.
P.S. Возможно появится необходимость дополнить этот раздел, поэтому текст поста может быть обновлен через некоторое время.
що буде якщо я почекаю до запланованого пуску нової з gps, здатної летіти багато років з майже світловою швидкістю надпотужної ракети з екіпажем МКС в середині 2020х років, куплю квиток ЛЬВІВ-Кізилорда, приїду на потязi, угоню ракету і націлю її прямо до сузір'я єдинорога в найближчу до Землі чорну дірку? Що може сказати сучасна наука і думка Матеріаліста про чорні діри? Я буду перетворений в порожнечу, в попівське чисте ніщо?
ОтветитьУдалитьПро пуск у запланований Байнонурі я почув с сайта Роскосмосу, там же побачив астрономічный gps. Просто я цікавивля астрономіею і бачив нагляды астрономів у телескопи де у маленьку чорку діру систематично зтікались величезні небесні тіла. Щож с ними твориться? Як безліч планет площиною з понад мільйони кілометрів вміщаються у маленьку чрорну діру? Як наука і матеріалістична філософія на таке відповість?
УдалитьЗапланований у БайКонурі^
УдалитьБлин, у тебя в стране острейшие проблемы а ты черными дырами занимаешься, террорист хренов.
УдалитьНауковий тероризм-експериментаторство? Так чи інакше я хочу відповiдей на питання розума
УдалитьЯ відчуваю чужий погляд, що особливо проявляється на полюванні в лісах. Чому це так?
ОтветитьУдалитьМожете порадити кілька книг для сучасного читача щоб охопити всі розділи марксизму для розуміння, і при цьому швидко?
ОтветитьУдалитьКоли і як почав бути Всесвіт? Чому я, вы, Горбачов, Докiнз, китайськi робiтники, Гейст, i вся планета знаходимося там, де знаходимося? Яка природа, причини i закономiрностi реальності? Чому Всесвіт налаштован саме тим тончайшим чином, який дозволяє існувати людині?
ОтветитьУдалитьВ Фiзицi поки не буде надано вплив на тіло воно знаходиться в стані спокою. Але ми живемо у всесвіті, де згідно з Марксом матерія вічно рухається і знаходиться у вічному сходженні від нижчого до вищого. Що впливає на неживу матерію, що вона розвивається? Чому матерія має властивість розвиватися? Що їй движить?
ОтветитьУдалитьНе забагато запитань?
УдалитьКоли будете відповідати на питання, що накопичилися - відповідайте по російськи. Я знаю що ви з поваги віддаєте перевагу відповідати на українському але я з поваги до ваших російськомовних подписчикiв прошу надалі відповідати по російськи, тим більше мені легко сприймати цю мову
Удалитьпросто справа в тому що на мене напала безсоння і мені не дають спокою ці клятi питання :(
Удалить1. Мир имеет начало, как тот пространственно-временной континуум, который изучает физика, но как бытие, как сущее вообще он не имеет начала, поскольку всякому факту предшествовал другой, который не может быть объяснен в рамках понимания известного факта.
Удалить2. Люди находятся там где они находятся в силу различных причин, которые мне не известны.
3. Природа причинности и закономерности в противоречивости мира. Поскольку мир не статичен, то он отрицает сам себе - от этого существует причина и следствие. Более подробное рассмотрение невозможно в рамках комментария.
4. Мир не устроен тончайшим образом позволяющим существовать человеку, поскольку в нем мириады планетарных систем, где жизнь невозможна и лишь наш крохотный, в масштабах Вселенной, мир случайным образом сообразуется с обстоятельствами позволяющими выживать виду определенное время, так как даже виды гибнут приспосабливаясь и эволюционируя..
5. Вообщем-то утверждение о том, что материя движется от низшего к высшему и от простого к сложному не совсем корректно. Это применимо к эволюции, но в целом материя движется от одних форм к другим - ей свойственна как конструкция, так и деструкция, как хаос, так и порядок и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=W5f61PfELo0 Что скажете
ОтветитьУдалитьЗаинтересовало следующее утверждение: "Мы никогда не знаем правы ли мы, мы только знаем когда ошибаемся".
УдалитьЭто не совсем корректно. Верно, что Ньютоновская физика была во многом дополнена и обновлена Эйнштейном, но из этого не следует, что она была полностью опровергнута, так как во многих аспектах она используется до сих пор.
Это говорит об лишь относительном характере теоретических знаний, а не о невозможности познания истины. Знание конкретных фактов дают нам абсолютную истину (например, утверждение, что кости динозавров были откопаны из под почвы будет истинным всегда, несмотря даже на изменения методов палеонтологии в будущем), а построение теоретических законов дает знание относительной истины - теория лишь более или менее правильно дает описание всеобщей закономерности ряда явлений.
Что для вас сейчас абсолютная истина?
УдалитьИмеется ввиду абсолютная истина в теории. Разве марксизм не вскрывает абсолютную истину в исследовании капитализма и его законов? Или абсолютная истина это только эмпирика,?
УдалитьЕсли бы Маркс открыл абсолютную истину в теории, то разве Ленин смог бы его дополнить? В теории есть конечно моменты абсолютной истины, например, эксплуатация наемного труда капиталом, которая может быть доказана эмпирически и т.п., но в общем всякая теория имеет границы своей применимости.
УдалитьРичард Фейнман о политике
ОтветитьУдалитьПредставьте себе двух политиков, баллотирующихся на пост президента. Заходит речь о сельском хозяйстве, и их спрашивают: «Как вы собираетесь решать сельскохозяйственные проблемы?» Один все знает и сразу пошел: «Ла-ла-ла…» Спрашивают второго. Он говорит: «Не знаю. Я по профессии военный и в сельском хозяйстве ничего не смыслю. Но, думаю, проблема не из простых, потому что с ней сражаются уже двенадцать (пятнадцать, двадцать) лет. Потому, чтобы ее решить, я намерен подобрать себе людей, компетентных в этом вопросе, изучить имеющийся опыт, на что уйдет какое-то время, а потом найти разумное решение. Не могу сказать заранее, каково оно будет, но постараюсь придерживаться таких принципов: не ухудшать положение индивидуальных хозяйств, а если возникнут трудности, то…» – и так далее, и тому подобное.
Думаю, в нашей стране такой человек никогда ничего не добьется. Да и попыток-то не было. Основная масса так настроена: человек должен на все иметь ответ, и тот, кто сразу отвечает, лучше того, кто не отвечает, хотя на самом-то деле все обычно обстоит как раз наоборот. В результате получается, что политик всегда должен уметь ответить. Следующий результат – политические обещания сдержать невозможно. Следующий результат: никто не верит предвыборным обещаниям. Следующий: пренебрежение к политике вообще, недостаточное уважение к людям, которые пытаются решить наши проблемы… и так далее. Так идет с самого начала. И идет оттого, что, по мнению толпы, политик должен сам находить решение проблемы, а не уметь найти человека, который ее решит.
Если кто хочет ознакомиться: лекция 3
В книге содержаться лекции 1963 года.
..недостаточное уважение к людям, которые пытаются решить наши проблемы..
УдалитьБеда в том, что политики пытаются решать свои, а не общественные проблемы, поэтому-то и уважения к ним быть не может. Крайне наивно думать, что человек идет в политику отстаивать чужие интересы, это примерно как если бы человек шел на работу лишь для того, чтобы произвести общественно необходимый продукт.
У меня и особенно у моего знакомого парня есть много знакомых очень востребованных на рынке людей из российских НИИ где зарплаты по нищенских 15-20 (а иногда и 10) ттысяч рублей, но они работают потому что им нравиться наука, они хотят произвести общественных продукт даже сверх необходимости.
УдалитьНаука может нравится, а вот выполнение примитивной работы - сомнительно. В любом случае нерассудительно рассчитывать на светлые помыслы людей если на то нет объективного интереса, поскольку каждый может соврать, что ему просто нравится помогать людям..
Удалить1. Политика это не примитивная работа.
Удалить2. Нерассудительно рассчитывать на светлые помыслы кандидатов в президенты или депутаты, но объективно есть какой то шанс что они окажутся светлыми людьми, а если так, то надо этот шанс использовать и по дороге на работу не пожалеть минуты на голосование.
3. Вы рассуждаете так как ангажированные либералы и консерваторы - вы здесь говорите о людях как о глупых (по определению не умных и не способных на доброту и кооперацию) обезьянах с инстинктами вместо здравого рассудка. Как тогда строить социализм в международной изоляции строить когда все зависит от мотивации и альтруизма отдельных людей, так или иначе незаменимо участвовавших в производственной экономической цепочке?
1. Вы политик?
Удалить2. В лотерее также есть шанс выиграть, но с точки зрения математики это неоправданный риск. Рассчитывать на доброту людей, когда на это нет объективных оснований называется наивностью по определению.
3. Разве глупо отстаивать собственные интересы? Делая что-либо для общества Вы рискуете, помимо прочего, быть не понятым и оклеветанным, тогда как делая для себя выгода на лицо. Верить в светлый идеалы не подкрепленные конкретным насущным интересов есть идеализм.
1. Нет, но мне не мешает логически судить об этом. Работа настолько примитивна, насколько лишена творчества. А политик это относительно вполне творческая работа. Политик решает какие и как реализовывать программы, оперируя экономическими возможностями региона, так же как и художник, который оперирует своей фантазией. Разве работа китайского Си цзель пеня или президента Уругвая может сравниться с работой простого рабочего?
Удалить2. Дело даже не совсем то в доброте, но также и в уме политика. Вот при Кравуке благодаря его уму удалось в значительной степени избежать кризиса 1998 года и удалось быстро сгладить противоречия 90х относительно всех прочих республик от Молдавии до Киргызстана.
3. Вы действительно говорите так, будто у человека инстинктивное поведение. Но как тогда объяснить поведение миллионов героев, известных истории? Как объяснить подвиг героя деда моего знакомого парня, который тысячи раз рискуя своей жизнью выполнил боевые задачи, о которых даже не думали в генштабе? Как объяснить то, что Че Гевара с тяжелейшей астмой оставил многочисленные высочайшие посты босса на Кубе и уехал в африканские и потом латиноамериканкие джунгли, воюя при голоде и регулярных болезнях с минимальными шансами на выживание (но с коммунистическими убеждениями в отличии от вас)?
2. При Кучме*
УдалитьАга, я поняла))
УдалитьВопрос - Как объяснить то, что Че Гевара с тяжелейшей астмой оставил многочисленные высочайшие посты босса на Кубе и уехал в африканские и потом латиноамериканкие джунгли, воюя при голоде и регулярных болезнях с минимальными шансами на выживание (но с коммунистическими убеждениями в отличии от вас)?
Уже прозвучавший ответ - 'Верить в светлый идеалы не подкрепленные конкретным насущным интересов есть идеализм.'
1. Работа политика не настолько творческая как это может показаться на первый взгляд. Вообщем-то приходится решать много достаточно будничных дел, соблюдать формальности и т.д.
Удалить2. Конечно, политик не может отстаивать исключительно свои интересы, ибо его снимут, но вопрос в том, будет ли он делать все возможное для собственного блага в ущерб общественному? Почему он должен жертвовать своими интересами с прагматической точки зрения?
3. То что я говоря не связано с инстинктами - это с другой оперы. Это лишь холодный разум и рассудительность.
Что касается героизма, то обычно он связан с фанатичностью и нерассудительным поведением с неоправданным риском. Культ героизма характерен для режимов воспринимающих свой народ как средство для достижения целей и не более того, как, например, это было в Третьем рейхе..
1. Художники (у меня двоюродная сестра художник) тоже регулярно занимаются будничными делами, посещать и представлять выставки, следить за современными трендами и вынуждены многое делать для того чтобы продать картины, но от этого относительно творческой их профессия не перестает быть.
Удалить2. Альтруизм в корне прагматичен, потому что великие ученые тоже делают это во многом для того чтобы доказать какие они крутые 'бабуины' в своем племени. Во первых политик на уровне президента по определению навсегда обеспечен, его потребности будут удовлетворены в том числе постоянной пенсией и выплатами, большой охраной как экспрезиденту и тут играет роль сткпень примитивности его ума, Во вторых я говорила в том числе о уме в отрыве от доброты и привела конкретный пример - умный президент может выкрутиться с плохих обстоятельств и минимизировать их пагубное влияние и этом в частности обеспечить лучший уровень жизни нам.
3. Все большевики и даже ряд меньшевиков рисковали своей жизнью и постоянно жертвовали своим комфортом. Бесконечные ссылки и порой которги, бесчисленные переживания, иногда казни и покушения. Как хоть немного больше подготовиться к революции - не стояло никакого другого значимого вопроса перед ними. А вы, перенеси вас в николаевское время с вашими текущими положениями, были бы мещанином и в лучшем случае меньшимиком, готовым продать соратников и революцию ради 'собственных интересов' и комфорта. Какой позор, все расскажу парню, который безмерно вас до этого уважал.
1. Художники более творческая профессия. Вы идеализируете деятельность политика.
Удалить2. Сомнительная мотивация для большинства людей. Во всяком случае в буржуазном обществе это не работает.
3. Вы не знаете чем я занимаюсь и речь не обо мне, а о теории и практики революции. Расчет на честных политиков и героев-идеалистов не научен в своем основании.
1. Творческая от слова 'творить'. Художники лишь отоображают мир на полотне и ничего более, никак не способны ничего изменить, творить кроме куска бумаги. А политики способны непосредственно изменять мир, творить проекты, задумки. Их творчество властно над определенными экономическими и политическими профессиями, а творчество художника властно над клаптиком бумаги)
Удалить2. Что ВЫ здесь делаете? А какая в таком случае у ВАС здесь мотивация?
Ленин поднял свою значимость, самооценку гораздо больше, чем какой то бюрократ с угрызением совести, наворовавший бюджетных денег. В этом прагматизм.
3. Окей))) 'Верить в светлый идеалы не подкрепленные конкретным насущным интересов есть идеализм.'
'Расчет на честных политиков и героев-идеалистов не научен в своем основании.'
Эти выражения можно применить и к таким 'идеалистам' как на
1)большом протяжении биографии до смерти нищему Марксу
2)Ленину, который с 1893 года постоянно СОЗНАТЕЛЬНО рисковавшему самой жизнью и особенно с момента организации кружков в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В истории РСДРП была масса моментов когда Ленин был непонят и освистан большинством, его жандармы регулярно репрессировали, но он неуклонно и самоотверженно шел к достижению своей цели и не плакался насчет собственных 'насущных интересов'.
Согласно вашим словам они и масса их последователей - идеалисты с ненаучными рассчетами, так?
1. ..Их творчество властно над определенными экономическими и политическими проЦЕССАМИ*
Удалить1. Суть не в важности политика и художника, а в том, что политика как работа связана с большой рутиной чем работа художника. Вы разве слышали о призвании души быть политиком в контексте призвания быть художником? Обычно в политику идут, чтобы влиять на общественные дела, то есть по необходимости, а не по призванию заполнять номенклатуру..
Удалить2. Ленина ненавидят и считают одним из главных палачей человеческой истории. Его памятники поддаются осквернению с особым запалом. Это то, что может случится с каждым политиком.
3. Ленин, например, не гнушался конспирацией, а Маркс принимал помощь от капиталиста Энгельса.. Конечно, доля идеализма была присуща этим великим деятелям, поскольку они были увлечены идеей, но на амбразуру никто не бросался.
1. Никакого призвания как такового не существует. Младенцы с нормальным развитием мозга имеют одинаковые умственные задатки.
Удалить2. Ну и что? У нас каждого бывшего президента поносят. Есть ряд президентов никчемного Уругвая которые вывели страну из латиноамериканской нищеты и сейчас у них уровень жизни ИЧР на 22 места выше чем в Украине и находится в списке рядом с европейскими странами.
3. Во первых Ленин говорил что идея овладевая массам становится материальна и следовательно никакого магического идеализма тут нет. Во вторых и Маркс и Ленин имели юридическое образование и могли зарабатывать очень большие деньги, но они выбрали именно коммунизм, при котором их жизнь в любой момент рисковала оборваться, а материальное положение как правило было довольно бедным. Собственно Ленин и был в конечном итоге убит, а Маркс почти всю взрослую жизнь терпел нищету и умер из за того что не было денег на надлежащее лечение и питание.
1. Я имел ввиду не врожденные качества, а само желание быть кем-то. Политиком хотят быть не потому, что сама работа нравится, а потому, что это дает возможность влиять на общество.
Удалить2. А то, что это дело часто неблагодарное.
3. Я ведь и не отрицал, что определенная доля идеализма (не философского, а как увлеченность определенной идеей) у них имелась, но они никогда в политической программе не делали ставки на честных политиков и героев-идеалистов..
1. Субъективное суждение и даже не логичное. Быть художником может нравиться из за возможности влияния на полотно, из за возможностей оперировать фантазией на нем. Политиком в высших эшелонах может быть нравиться из за возможности также влияния на политико-экономические процессы и оперировать фантазией в соответствии с ресурсами в таких больших масштабах.
Удалить2. Президенты Уругвая долгожители и счастливые. Многие из них свободно ездят на велосипедах, даже во время президентства по дороге на работу, где они реализовывали свои грандиозные планы и идеи, приведшие Уругвай с беднейшей страны третьего мира на вершины списка стран по ИЧР. Если вы не видели в жизни нормальных положительных президентов, то это не значит что их не было нигде ни разу в истории.
3. 1) Нам нельзя использовать такие значения этих важнейших для философии слов. Из за этого на нас косо смотрят когда мы называем себя материалистами - думая что мы провозглашаем себя меркантильными и приходится каждый раз объяснять что это не так и не всегда удается. И вы популяризируете здесь это. Это сравнимо с называнием НСДАП и Третий Рейх социалистическими.
2) Маркс и Ленин как раз делали ставки на то что после революции члены общества будут энтузиастами и мысли в произведениях не допускали о том что партия-авангард может превратиться в гнездо врагов и реакционеров. Ленин не оставил нормальной советской власти после себя и в значительной степени в 1924 году все решало политбюро. Маркс также делал ставки на авангард и мне не известно где он мог говорить о прямой демократии. Следовательно - делали ставки.
1. Это игра слов. Я говорил о специфике работы, а не ее результате.
Удалить2. Дело не в том, что некоторые люди наслаждались возможностью помогать другим, а в том, что нельзя уповать на таких людей, так как любой может притворится.
3. Существуют слова-омонимы. Но в общем идеализм как увлеченность можно считать частью философского идеализма, поскольку это есть вера в решающее значение разума.
Очевидно, что Маркс и Ленин имели определенные просчеты, хотя в целом были правы.
1. Разработка поэтапных действенных грандиозных политико-экономических планов и программ - художественное описание (картина) будущего данного региона. Бывшие ведущие члены правительства Финляндии сделали это в отношении коренного преобразования системы образования и инициации ряда научно-производственных проектов. Они видели это мысленно и реализовали на практике.
УдалитьРеализация в виде отдач указов, приказов и корректировка планов - реализация идей художника в виде отдачи указов приказов ЦНС на движение кистей рук и корректировке..
2. Если от Уругвая и Аргентины до Скандинавии и Британского архипелага, а также от Канады до Японии такие президенты встречались и привели страны к относительному процветанию то это уже не лотерея (надеюсь вы не будете говорить что у нас капитализм 'неправильный'?).
3. Инициатор реформы финского образования - верующий в решающее значение разума (идеалист)?
Ленин решивший основать из кружков Союз борьбы - идеалист?
Ленин выдвинувший апрельские тезисы - идеалист?
Айвазовский решивший выпустить картины о море - идеалист?
Подписчица решившая сейчас пойти по нужде в туалет - идеалист?
Маркс и Ленин - основные апологеты материализма - идеалисты?
1. Вы привели один пример, но их множество. Политика не такая творческая работа как кажется, можете попробовать сами.
Удалить2. Это либеральные мифы. Эксплуатация наемного труда других стран, вывоз капиталов и ресурсов, экспансия.. - вот результат относительного процветания.
3. В чем по-Вашему смысл классовой борьбы? Если все зависит о воли личностей, то почему бы просто не убедить всех, что коммунизм лучшее будущее?
1.
Удалить2. Какую муху обидел Уругвай и Скандинавия?
3. В чем по-Вашему смысл авангарда? Если все зависит о материи, то почему бы крохотному авангарду просто не расслабиться, перестать выпускать контент (а это вы называли неблагодарным делом) и не заняться налаживанием насущных проблем и получать удовольствие от массы иных занятий и лучшее будущее?
https://www.youtube.com/watch?v=cKWPYUcWVcA&
УдалитьОтчаянный крот, мстящий с очень неравными силами -- идеалист?
Роль авангарда в том, чтобы класс осознал свои объективные интересы. Верно, что и идея стает материальной силой в головах масс, но эта идея должна быть связана с их наличным бытием, объективными интересами, а не заключаться в морализаторстве на тему о честных политиках и героях-идеалистах..
УдалитьЧем больше подобных материалов, тем больше хочется знать ещё...
ОтветитьУдалитьКак накачать извилины-базуки если я бедный и тупой? Как стать таким как Маркс?
ОтветитьУдалить1. Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
УдалитьРене Декарт
2. Добросовестных и умных
Уважай и посещай -
И подальше, без оглядки
От невежды убегай!
Омар Хаям
3. Подобно тому как почвы обновляются разнообразным и переменным посевом, так и наш ум обновляется размышлением то об одном, то о другом.
Плиний Младший
4.Железо ржавеет, не находя себе применения, стоячая вода гниет или на холоде замерзает, а ум человека, не находя себе применения, чахнет.
Леонардо да Винчи
5. Всем умным людям следует находиться во взаимном общении.
Тит Макций
6.Видя чужие пороки, умный избавляется от своих.
Публий Сир
7. Надо развивать ум, читая много, а не многих авторов.
Марк Ф. Квинтилиан
8. Человеческий ум воспитывается учением и мышлением.
Цицерон
9. Наблюдайте за вашим телом, если хотите, чтобы ваш ум работал правильно.
Рене Декарт
https://www.youtube.com/watch?v=XZ1ax3lRLIo
Удалить