Основной вопрос философии

Немецкий философ, публицист, а также один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс, рассуждая об истории философии, поведал нам об одном интересном наблюдении, согласно которому все философские учения так или иначе могли быть сведены к ответу всего на один вопрос - что первично: материя или сознание.

Достаточно громкое заявления господина Энгельса, не так ли? Что ж, предлагаю проверить данное утверждение и выяснить почему этот вопрос считается основным, а также традиционно для канала дать на него ответ с материалистической позиции.

На самом деле уже сама постановка данного вопроса выдает в мыслителе материалиста, поскольку всякая сложная метафизическая конструкция, все эти хитросплетения мысли о непознаваемом, духе, боге и прочей идеалистической атрибутике, сводятся к простому вопросу о том, могло ли сознание предшествовать бытию.

В последующем изложении мы вообще увидим почему идеалисты пытаются избавится от этого вопроса или по крайней мере вывести его из разряда основного, трусливо прячась за сложными метафизическими категориями.

Итак, основной вопрос философии прежде всего касается онтологической сущности бытия, где главная проблема состоит в выяснении того, что является субстанцией, а что акциденцией. Субстанцией в философской традиции называют определяющее и не имеющее причины начало, которое объясняется из самого себя, тогда как акциденция есть определяемое и имеющее вне себя лежащую причину, которой она объясняется. Субстанция необходима, то есть бытие невозможно без нее, а акциденция случайна - ее бытие не есть обязательным условием.

Если мы говорим о первичности материи, то подразумеваем под ней именно субстанцию, определяя сознание как акциденцию, следовательно верно и обратное - те кто утверждают, что мир сотворен, что материя вторична и тому подобное, подразумевают под субстанцией идеальное или сознание.

Здесь мы напрямую подходим к пониманию того насколько грамотно и точно поставлен вопрос, который называют основным для философии, поскольку если мы ограничились бы онтологической сферой в рамках которой занимались исследованием субстанции, то скотились  бы к бесплодным поискам первопричины всего сущего.

Таковы были первые материалисты, которые искали субстанцию в неком конкретном явлении мира - воде, воздухе, огне или атомах. Но непрерывное познание человечества всякий раз опровергало любые онтологические концепции субстанции, поскольку так или иначе находилось нечто, что нельзя было объяснить ни одним из известных явлений материального мира.

Тогда философы посчитали, что единственно к чему могут быть сведены все вещи это мысль, ибо только в мышлении мы можем объединить то, что в природе существует по отдельности. Но если сначала философия довольствовалась тем, что существует некий отдельный мир идей, то вскоре стало понятно, что мысль не может существовать вне субъекта, поскольку идеи которые существуют в неком месте сами по себе, по-сути ничем не отличаются от явлений природы и, следовательно, могут быть сведены к ним.

Основной вопрос философии говоря об отношении сознания к бытию, оставляет бесплодные попытки найти субстанцию в рамках онтологии, перенося главный вопрос в гносеологическую область, поскольку, во-первых история развития мысли показывает, что нельзя свести все сущее к единственному явлению мира и во-вторых, что хотя все о чем мы говорим сводится к мыслям, поскольку мы не может рассматривать то о чем не мыслим, сами эти мысли не могут висеть в воздухе - они присущи исключительно субъекту.

Я надеюсь понятно, почему идеальное, сознание и мысли это суть одно и то же. Если нет, то пишите, я попробую разъяснить в комментариях, так как это понимание крайне важно для нашего дальнейшего рассуждения.

Существует две больших группы аргументации, которые делят всю идеалистическую философию на объективный и субъективный идеализм. Первая группа аргументов касается разумного устройства мира, а также существования сверхъестественного, то есть не подающегося объяснению с точки зрения законов природы. Вторая группа относится главным образом к теории познания и акцентирует внимание на вопросах о соотношении наших знаний с действительностью.

Ми закончили нашу мысль на том, что идеальное не может существовать как отдельное явление, но есть необходимым атрибутом субъекта. В объективном идеализме под таким субъектом подразумевается мировой дух или проще говоря бог. Обычно под богом понимают высшую личность, но существуют также пантеистические воззрения наделяющие божественными атрибутами сам мир. В любом из этих случаев аргументация направлена на доказывания разумного устройства мира, где только разум определяющая черта, а все отступления от него временны и случайны.

Полемизируя с объективным идеализмом, материализм обычно выступает в форме атеизма и занимается опровержением различного рода доказательств бытия божьего. Аргументы идеалистов в данной области можно разбить на  3 больших группы:

1. Апелляция к разумному устройству мира (аргумент от сложности, целесообразности, красоты и тому подобные)
2. Апелляция к сверхъестественному (чудеса и необъяснимые явления)
3. Апелляция к трансцендентности бога (нельзя познать бога научными методами, следовательно его существование неопровержимо).

Первая группа аргументов есть выпячивание положительной стороны мира и абсолютное игнорирование отрицательной. Например, говорят: "Посмотрите какой прекрасный мир, разве его мог создать не бог?" или говорят: "Посмотрите как разумно устроен возвратный нерв у жирафы, разве это не божий замысел?" (как известно общая длина возвратного нерва может достигать четырёх метров, так как он проходит через всю шею туда  и обратно, при том, что расстояние от мозга до гортани составляет всего несколько сантиметров).

Вторая группа аргументов апеллирует к выдуманным фактам, которые подаются как истина и зачастую связаны с верой в сверхъестественное, когда утверждается, что существуют некие явления не поддающиеся объяснению с точки зрения законов природы.

Во-первых из того, что некоторые явления могут не подпадать под существующие научные модели мира не следует, что они противоречат законам природы, а говорит лишь об относительности нашего познания.

Во-вторых ни одно из сверхъестественных явления не доказано. Например, существует фонд Джеймса Рэнди проводящий независимое исследование экстрасенсорных способностей и предлагающий обладателю таких способностей миллион долларов, тем не менее еще никто не смог пройти это независимое исследование, хотя существует много людей, которые называют себя экстрасенсами.

И последняя, третья группа аргументов отсылает нас к принципиальной непознаваемости бога. Эта группа аргументов направлена на контраргументы скептиков относительно того или иного божественного доказательства и апеллирует к ограниченности человеческого ума в возможности познания сути вещей. Иными словами мы можем познать только то, что бог точно есть, а вот почему все доказательства его бытия оказываются ошибочными мы познать принципиально неспособны.

Таким образом объективный идеализм так и не пошел дальше онтологизмов старого материализма, искавшего субстанцию или первопричину в неком одном явлении или сущности к которой все будет сводится.

Современный материализм если и подразумевает под материей некую субстанцию, то только лишь в гносеологическом аспекте - материя не некое вещество или его элемент, не первопричина мира, материя это вся объективная реальность, которая не создана и не контролируется никаким субъектом, высшим разумом и тому подобное. Материя существовала до какого-либо сознания и всегда находится вне его, это то что мы познаем, постигаем, законы чего довлеют над нами как необходимость и одновременно то, что служит основой для нашего мышления, сырым материалом наших идей.

Субъективный идеализм также поставил вопрос о соотношении мышления и бытия, но ответил на него с противоположной материализму стороны. Как мы можем знать что-либо о внешнем мире, когда он полностью дан нам в мышлении - вопрошают субъективные идеалисты. Откуда мы вообще можем знать, что существует некий внешний мир, если все наши знания покоятся исключительно на восприятии?

Обобщая свои выводы субъективный идеализм заключает, что материя есть лишь метафизическая выдумка, лишняя категория, которая ложится баластом на исследователя, ибо мы не можем говорить о чем-либо вне нас, то есть все что мы исследуем это собственные чувства и восприятие.

На первый взгляд субъективный идеализм кажется неопровержим, поскольку это верно, что вещи не даны нам непосредственно, но даны как раз таки опосредственно через сознание. Чувства и восприятие суть лишь то, что по каким-то причинам продуцирует наше мышление, именно поэтому мы не всегда способны отличить истину от заблуждения.

Но вопрос состоит в том, является ли данный факт достаточным основанием для того чтобы отсекать понятие объективной реальности бритвой Оккама?

Во-первых если объективный мир нам не нужен, то ненужно также брать в расчет существование других субъектов, поскольку они также даны нам лишь в мышлении. Логически последовательный субъективный идеализм необходимо ведет к солипсизму, ибо в противном случае он несостоятелен уже в силу внутренних неразрешимых противоречий.

Во-вторых отказ от концепции объективной реальности также равнозначен утверждению о том, что для человека не имеет различий сон и явь, иллюзия и действительность, галлюцинация и трезвость ума, поскольку как то, так и другое всего лишь порождения сознания.

Убеждать других людей в верности солипсизма означает то же, что доказывать будто бы их на самом деле нет, поскольку Я точно есть, следовательно солипсизм не может быть ничем иным как диалогом с собой, который плавно перетекает в шизофрению. Логически как бы никого и нет, но я все же веду себе так, будто бы общаюсь с реальными субъектами, мира вроде также нет, но я вынужден сообразовать свою жизнь с его неумолимыми законами..

Объективный и субъективный идеализм так или иначе дает почву для развития агностицизма, поскольку первый пестрит ссылками на трансцендентность бога, а второй ставит под сомнения существование объективного мира и, следовательно, объективной истины.

Именно поэтому ответ на основной вопрос философии также подразумевает необходимость решения другой крайне важной философской проблемы - проблемы тождества бытия и мышления или другими словами ставит вопрос о самой возможности познавательной деятельности, доступности истины.

Материализм учит, что поскольку существует объективный мир и его познание для нас жизненно важно, так как является условием для успешной практики, то нам принципиально доступна объективная истина, хотя она, в силу ограниченности познания, дана в относительной форме.

Резюмируя все вышесказанное мы сможем наконец прояснить, почему вопрос поставленный Энгельсом считается основным для философии.

Первое. Ставя данный вопрос философия раз и навсегда заканчивает бесплодные онтологические поиски субстанции и порывает тем самым с метафизикой. Вместо тщетных попыток найти в мире или мышлении нечто в виде первопричины из которой все должно выводится или сводится к ней (как, например, у атомистов все, в том числе и душа, состоит из атомов или у идеалистов все происходит от создателя), ставятся выводы естественных наук открывающих мир с различных сторон.

Второе. Поскольку онтологическая проблема субстанции снята, а сам вопрос перенесен в область гносеологии, познание больше ничем не ограничено - нет возможности сказать, что мы смогли объяснить все, так как отброшена сама идея о возможности существования первопричины или первоэлементов, которыми можно было бы закрыть все дыры в познании или ограничить выхождение за уже известное.

И третье. Ответ на основной вопрос философии подразумевает также решение других фундаментальных мировоззренческих вопросов, таких как: "существует ли бог?", и "доступна ли познанию истина?".