В этом ролике поразмышляем об основных принципах гуманизма, а также о том, как следует понимать это учение сегодня.
Гуманизм это учение о человеке как главной ценности. Для того чтобы лучше понять, что собственно представляет из себя данное учение, необходимо рассмотреть его определение в свете соприкосновения с другими аспектами мировоззрения, которые исторически влияли на формирование гуманистических идей.
Первым таким аспектом было религиозное мировоззрение в рамках которого главной ценностью являлось служение богу и искупление грехов. Гуманизм прежде всего сформировался на основании отрицания религиозной этики и утверждении этики светской.
Хотя первые гуманисты не отрицали бога, сам гуманизм по своей сути, есть отказ от представления о высших силах и внеземной морали, поскольку его основным принципом стало самоценность человеческой жизни и его право на стремление к личному счастью.
Иными словами гуманизм установил моральные ориентиры основанные не на религиозном учении, не на преклонении перед высшими силами, а на желаниях и стремлениях самих людей.
Иными словами гуманизм установил моральные ориентиры основанные не на религиозном учении, не на преклонении перед высшими силами, а на желаниях и стремлениях самих людей.
Вторым аспектом гуманизма стало отношение человека к себе подобным, то есть этика. Главной ценностью гуманизма является человек как таковой, то есть не люди определенной нации, этнического происхождения, политических взглядов, мировоззрения и тому подобное, а именно все люди или человек вообще.
Это означает, что в основании гуманизма лежит взаимоуважение между людьми и признание за каждым неотчуждаемых прав - его жизнь, здоровье и честь являются неприкосновенными и должны быть защищены от любого рода посягательств. Отсюда как раз следует понятие гуманного отношения - людей нельзя унижать или причинять им неоправданный вред, но на одном только основании, что перед нами человек, мы должны относится к нему с должным пиететом, даже не смотря на то, что далеко не все люди заслуживают этого.
Хотя нам может показаться, что мы далеки от такого отношения, на самом деле общество уже давно покоится на гуманистических ценностях, поскольку даже убийцу нельзя просто так наказать, кроме как в регламентированном судом порядке.
И третьим аспектом гуманизма есть отношение человека к природе. Это отношение можно выразить в одном положении - человек стоит в центре сущего. Иными словами человек считается хозяином природы, то есть он имеет полное право покорять ее и обустраивать согласно своему усмотрению.
Сюда относится не только неживая природа, но также животный и растительный мир. Иногда ошибочно полагают, что гуманизм предписывает защиту животных и тому подобное, но поскольку животные не относятся к роду людскому, а гуманизм говорит именно о человеке как высшей ценности, то ни о каком гуманном отношении к животным речи не идет.
Чтобы понять это можно привести простой пример с бродячими собаками, которые могут представлять потенциальную угрозу для людей. В данной ситуации гуманным будет не оставит собак в покое, а устранить их любым подходящим способом для обеспечения именно человеческой безопасности.
Некоторые люди рассуждают таким образом, что нет зверя хуже человека, поскольку человек загрязняет воду, рубит леса и так далее, следовательно, природа обладает большей ценностью.
В действительности данная мысль ошибочна, поскольку животные массово вымирали за долго до господства человека на Земле, тогда как последний наоборот создал необходимые условия для видов, которые должны были кануть в лету.
У природы в отличии от человека нет понятия сожаления и сочувствия, поэтому когда мы виним наш род за то, что мы сделали с природой, то делаем это лишь потому, что у нас есть понятие ответственности за собственные действия, в силу чего человек есть более высшей ценностью нежели природа.
Некоторые люди рассуждают таким образом, что нет зверя хуже человека, поскольку человек загрязняет воду, рубит леса и так далее, следовательно, природа обладает большей ценностью.
В действительности данная мысль ошибочна, поскольку животные массово вымирали за долго до господства человека на Земле, тогда как последний наоборот создал необходимые условия для видов, которые должны были кануть в лету.
У природы в отличии от человека нет понятия сожаления и сочувствия, поэтому когда мы виним наш род за то, что мы сделали с природой, то делаем это лишь потому, что у нас есть понятие ответственности за собственные действия, в силу чего человек есть более высшей ценностью нежели природа.
Резюмируя вышесказанное можно заключить, что гуманизм состоит из трех частей: светской морали, этики межчеловеческих отношений и антропоцентрического отношения к миру.
революційне насильство або гуманізм?
ОтветитьУдалитьХибна дилема.
УдалитьМожет ли условный робот Максим производить прибавочную стоимость? Если нет то почему?
ОтветитьУдалитьВот вы эксплуатировали робота Максима раньше для озвучки канала ,то есть создания продукта контента. Потом как сказал ваш подписчик, вам предлагали выдавать на канале рекламу и вы были не против в будущем это сделать. Вот и прибавочная печенька
УдалитьИ роботы многозадачны и могут производить средства производства. У них нейронные сети для продуцирования идей и учебы, если вы когда то будете изучать современную кибернетику то вы это поймете. Поетому робота Максима можно сравнить с технологией клонирования людей
УдалитьЭксплуатация машин не означает несправедливого распределения, поскольку машина не имеет потребностей. Доходы же от рекламы - это капля в море.
УдалитьЕсли говорит о марксизме, то он вовсе не о морализаторсве на тему о том, какой плохой отдельно взятый капиталист извлекающий прибавочный продукт.. Марксизм это учение о переустройстве всего общественного порядка.
Энгельс был капиталистом и одновременно коммунистом выступающим за свержение капитализма. От того, что Вы либо кто-либо другой откажется от прибавочной стоимости ничего не изменится - необходимо радикальное преобразования общества, где совокупный продукт будет рационально распределятся между всеми членами общества.
Что вы думаете о теории заговора?
ОтветитьУдалитьКак лучше отвечать на вопросы вроде этих
ОтветитьУдалить"А кто при коммунизме дороги будет строить ?"
"А кто в коммунизме будет г*вно чистить ?"
p.s.
Да , я знаю что вопросы эти глупые и провакационные и к марксизму отношение не имеет , но всякий раз когда я пытаюсь убедить собеседника в несостоятельности подобных аргументов они отвечаю примерно так "А ну понятно , не знаешь как ответить вот и выкручиваешся "
Что вы думаете о теории заговора?
Удалить1. По поводу теории заговора. Введите на ютубе "Как правильно смеяться с теории заговора" - в этом ролике есть доля истины. Конспирология это обычно чушь, но реальные заговоры сильных мира сего определенно существуют.
Удалить2. По поводу вопросов о том, что будет выполнять "грязную" работу при коммунизме. Все зависит от обстоятельств. Если бы революция произошла сейчас, то перед обществом стояла бы задача борьбы с контрой, а также ликвидацией различий между людьми умственного и физического труда.
На первом было бы все как сейчас, за исключением эксплуатации, то есть кто-то бы работал ученым, инженером, преподавателем, а кто-то бы чистил канализацию и убирал улицы.. По мере роста образованности людей и автоматизации труда это различие стиралось бы - вместо рабочего, которые сам производит работы в сточных трубах был бы оператор контролирующий механизмы производящие данную работу..
Я не могу разобраться в этой песне и понять смысл. Но читал я только конспект Энгельса 1тома капитала и диалектическую логику не понимаю. Вы как умный марксист что можете сказать о смымле этого произведения? https://www.youtube.com/watch?v=m5qDsOmz-Yk И какое отношение имеет здесь Кастро
ОтветитьУдалитьСерьезно ? Вы хотите что бы автор разжевал вам смысл песни ?
УдалитьПростите но это уже какой-то маразм . Автору канала нечем что ли заняться кроме как отвечать на вопросы о конспиралогии , уборки канализаций при коммунизме и смысле песен ?
Вы как хотите, а я к Красному цензору. Мои предложения ему породили 4 видео и принесли много популярности
УдалитьИнтересно, какой музыкальный у автора? Я видела очень много например знакомых левых, которых от отображают в списке друзей подписавшихся на группу вконтакте Big Russian Boss, среди которых например Федя и Рудой и т.д. Это при том что у Весника бури Андрея очень малое количество групп на которых подписан, видимо избирательно относиться к новостям.
ОтветитьУдалитьТем более сейчас даже такие старики как Семин говорят о том что ничто в музыке сейчас м ассам кроме репа не нужно.
УдалитьРудой на такого фрика подписан?????? Не может быть, Если он подписан на него, то я о Андрее вообще ничего незнаю, хотя уже долго общаюсь и сотрудничаю в монтаже с ним
УдалитьЯ нейтрально отношусь к любым подпискам, поскольку через популярные ресурсы можно изучать общественную конъюнктуру или отдельный культурные феномены (мемы). Другое дело если человека кроме мас-медиа ничего более не интересует..
УдалитьК музыкальным предпочтениям я также отношусь нейтрально. Понятно, что современная поп музыка нацелена на примитивную аудиторию, неспособную оценить альтернативные жанры или сложное классическое произведение, так как простые ритмы и незамысловатые тексты легче воспринимаются после тяжелого рабочего дня..
Да, если зайти вконтакте на страницу Андрея Рудого из Вестника Бури, то там среди 50 "интересных страниц" Будет BRB. Хотя не удивительно, у него итак примитивный контент с многими неточностями и рассчитан на неподкованную примитивную адиторию. Сам Андрей Рудой большими теоретическими познаниями не отличается
УдалитьМатериалист, я тоже люблю классические произведения. Хотя как ни странно многие умные люди в том числе среди нобелевских лауреатов по наукам предпочитают поп. Вот Егор Летов хорош
Хорошо ,если Андрей слушает примитивный реп это вовсе не значит что он примитивен во всем. На него оказала пагубное влияние школьная среда, я еще после дебатов с Просверненым ему это говорил.
Удалить"подписавшихся на группу вконтакте Big Russian Boss, среди которых например Федя и Рудой и т.д."
УдалитьЗабавно, какого Федю здесь имеете ввиду?
Мухин из Стейшн Маркс. Видите какой уровень культуры у основные фигуры марксистского движения. Даже автор материалиста говорил что рассчитаны на примитивную аудиторию.
УдалитьАппосионата о которой Ленин с восхищением говорил "нечеловеческая музыка" теперь никому из авангарда не нужен. Что же, теперь современные "Ленины" говорят о "нечеловеческой музыке" в лице Big Russian Boss,? Действительно примитивная аудитория стрижет донатные деньги из еще более примитовной аудитории.
УдалитьКак вы относитесь к выражению генерального секретаря КПСС М.С.Горбачева, что "Плюрализм нужен нашей стране как воздух, и двух мнений об этом быть не может."?
ОтветитьУдалитьЭто утверждение многократно звучало и цитировалось на больших обсуждениях и съездах в начало перестройки в кругу членов ЦК, среди которых было много тогдашних лучших докторов философии и это утверждение было воспринято с пламенной поддержкой при том, что тогда при Горбачеве за критику генеральной линии не могли репрессировать.
Надо заметить, это вершина СССР, прошло на тот момент 70 лет коммунизма и лучшего советского образованием с обязательным изучением трудов Маркса и Ленина от школ до ВУЗов.
Удалить"Плюрализм нужен нашей стране как воздух, и двух мнений об этом быть не может."?
УдалитьНу это юмор, даже если он в действительности такое говорил, то ничего кроме комического эффекта не вызывает.
А если серйозно, то под плюрализмом можно понимать разное. Что касается истины, то оно одна, поэтому плюрализм понимаемый как равенство мнений вреден.
Плюрализм понимаемый как свобода слова это скорее хорошо чем плохо, поскольку хотя истина одна никто не имеет права утверждать свою монополию на нее, так как человеку свойственно ошибаться.
1. Отрицать правдивость тезиса Горбачева о плюрализме нельзя, все историки знают о плюрализме при перестройке. 2. Что является истиной в критериях полезности и крутости музыки? Вот я слушаю Егора Летова и считаю его музыку лучшей, а Андрей Рудой восхищается Big Rushn Boss, везде подписан на него и добавляет его перлы в свои аудиозаписи. Что истина в оценке изообразит ельного искусства?
УдалитьВот кстати пруф https://vk.com/rudoy_av в списке интересных страниц Андрея на 8 месте вниз числится этот псевдобородач BRB и в фейсбуке у Андрея его аудиозаписи, а то мне тут никто не верит.
УдалитьИ это к вашему слову о том что такая музыка рассчитана на примивную аудиторию - вот Андрей по вашим словам из них.
Я же сказал, что нейтрально отношусь к любым музыкальным и культурным предпочтениям, поскольку даже гениальные люди порой имеют достаточно странные вкусы..
УдалитьНо в общем целевая аудитория поп музыки это примитивные людишки, утоляющие свои культурные потребности употреблением алкоголя на различного рода шумных мероприятиях, где играет музыка с простым ритмом и примитивным текстом (либо вообще лишена такового).
Какой настрой дает классическая музыка? https://www.youtube.com/watch?v=AXKPvH-VYzU Вот я сейчас слушаю рэпесню "Моя игра" 1998 года и чувствую что я могу все и преодолеть любые трудности. А что дает брынчание на пианино, скрипчане на скрипке или сотрясание воздуха на дудочке кроме сонливости? Для сонливости издревле детям богатых её и практиковали в основном.
УдалитьОк, это можно обьяснить МАТЕРИАЛЬНО по тексту, а классическую музыку вы оправдываете какимито надуманными идеалистическими стереотипами.
УдалитьЕсли Вы думаете, что классическая музыка ограничивается Моцартом и Бетховеном, то Вы глубоко ошибаетесь. Многие современные саундтреки в кино сделаны именно в классическом стиле..
УдалитьСуществуют также альтернативные жанры имеющие сложное исполнение, например та же рок музыка, отдельные представители рэпа, джаз, блюз и т.д.
Говоря о поп-музыки я, тем не менее, подразумевал именно конвейерные произведения для которых характерна простота текста и аккомпанемента. От того данная музыка и примитивна, то есть проста и незамысловата - ее основа элементарный ритм зацикленный до конца дорожки, иногда разбавленный простейшими переходами..
Мне неизвестно что дает классическая музыка без текста. Я понимаю когда советские песни или некоторые репесни и рок (пример чего я привел) дают боевой настрой, а вот классическая раньше была популярна только потому что нельзя было включить магнитафон и чтобы некоторые богатые люди засыпали быстрее, а сейчас она очень непопулярна, она не соберет стадионы как "Моя игра" Басты и другие сильные песни.
УдалитьДело не в популярности как таковой, а именно в том, что сейчас популярны именно простейшие конвейерные произведения. Это касается не только музыки, но также кино и прочих разделов культуры..
УдалитьРоссийская империя - популярны поэты и повсеместны дуэли авангардистов поэтов наряду с классической музыкой и хорошем кино даже в сельских культурных клубах.
Удалить21 век - крайне популярен гангстер-реп и повсеместны версус батлы наряду с клубной музыкой, звучащей на фоне стриптизерш и наркотиков в ночных клубах.
В чем причины?
Российская империя в культурном плане далеко отстает от современности хотя бы потому, что тогда большинство населения каторжно трудилось и им было не до поэтов и музики - у них вообще практически никак не удовлетворялись культурные потребности.
УдалитьМне один троцкист дал цитату Хрущева, комментарий о которой мне от вас хотелось увидеть:
ОтветитьУдалить«Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись».
Это он сказал как раз в той же речи когда выступил за обгон США в потреблении молока мяса и т.д. НО ПОЧЕМУ при диктатуре пролетариата не удалось априори обеспечить всех продуктами в достатке? Самая богатая страна с огромнейшим уловом рыбы, икры, со времен российской империи огромным сельским хозяйством, которым мы до начала первой мировой обеспечивали многие страны мира, особенно Европы? Почему пришлось до 1980х годов закупать зерно и прочее и при этом был дефицит многих продуктов? Вот это расстраивает.
УдалитьТо, что в Российской империи жилось рабочему лучше чем при Союзе это полнейшая чушь. Ходили голые, босые и безграмотные.. В зажиточном обществе не бывает революций, пролетариату не было что терять кроме своих цепей, поэтому они их и сбросили.
УдалитьЭто сейчас еще относительное благополучие, а тогда были бесконечные войны и голодные бунты. Каторжный труд в котором принимали участие даже дети - вот реалии Российской империи.
Кому выгодна война на Донбассе и почему на ваш взгл?
ОтветитьУдалитьЯ занимаюсь сугубо теоретическими вопросами и на то есть основания. Здесь необходимо исследование фактов, которые мне не доступны. В лживые СМИ я не верю, как и буржуазным политикам (украинским, русским и всем остальным). Каждая сторона предвзята и крайне глупа, говорит только то, что оправдывает их позицию (у кого-то в Киеве сидят фашисты, а кто-то считает, что в Москве беспокоятся о них..), но никому нельзя верить, так как все отстаивают свои интересы. Я уверен только в том, что это война за передел власти, где простые люди лишь пешки в большей игре..
УдалитьТо есть практика вне канала вам не нужна? Если общество несомненно постепенно катиться к фашизму вы будете как Антон Грамши в Италии?
УдалитьНу во-первых успешная практика невозможна без теории. Во-вторых общество, по моему убеждению, не может скатываться в фашизм если нет угрозы коммунистической революции, ибо фашизм есть идеология антикоммунизма. В мирное время идеология буржуазии - либерализм.
УдалитьЕсли при сегодняшних технологиях голод в цивилизованных неафриканских странах попросту невозможен, а войны исключены изза ядерного сдерживания, то как произойдет революция, если предпосылок нищеты вовсе нет? Тем более в системе где каждая пешка может запросто вырваться в дамки - изучить навыки программирования, которые требуют при собеседованиях, заплатить немного за окончание экстерном соответствующих курсов и устроиться на хорошую работу с обеспеченной перспективой уехать на запад?
ОтветитьУдалитьНу начнем с того, что войны кипят по всему миру, поэтому крайне странно слышать тезис о невозможности войны. И нищета не есть обязательным условием революции -достаточно того, чтобы вектор определенных общественных сил столкнулся с противодействием государства..
УдалитьПо поводу любой пешки в дамки также мимо. Если бы все стали программистами, то кто бы пек хлеб? Какова была бы тогда стоимость труда самого программиста? Есть объективные основания, которые не дают возможности каждому быть обеспеченным при капитализме.
Стоимость труда в IT высокая именно потому, что есть определенные трудности с обретением данной квалификации и, следовательно, данная рабочая силы находится в дефиците.
Я имела ввиду что большие войны в старом смысле слова невозможны принципиально. Есть лишь крохотные локальные войны вроде Донбасса и ближнего востока и за последние сто лет частота локальных войн постоянно снижается. Сравните 90-е года и последующие.
УдалитьЭто тема уже подойдёт для хорошей дискуссии а не для спора в коментах.
УдалитьДело в том что по всем признакам мы скорее живём в ультраимпериалистическом мире который описывал еще Каутский, и подходит ли для него революционная практика Ленина которая доказала свою работоспособность в условиях империалистических войн, или же нам нужна совершенно новая революционная теория которая подходит под современные "сытые" условия ?
Это как по мне один из главных вопросов которые должны решить современные левые.
Ядерное сдерживание делает войны невозможными. Возможны лишь карликовые войны в рамках нескольких городов, в лучшем случае областей, которые ничего не значат для положения мирового пролетариата или пролетариата больших стран.
УдалитьДействительно необходима новая адаптация марксизма для современных условий, так как они всегда различны в разных странах и в разные времена, даже не смотря на том, что капитализм в целом остается прежним.
УдалитьСовременные же левые в большинстве своем либо закостенелые догматики либо же ревизионисты отрицающие историчность марксизма.
Unknown
ОтветитьУдалить1 Я говорю о том что диктатура пролетариата может быть установлена и без "войны которая покончит со всеми войнами " , где рабочии "на штыках" распространяют пламя революции на всех континентах.
2 Ядерное оружие еще не дает гаранта мира , иначе содержание столь крупных и высокотехнологичных армий было бы бессмысленно .
Я конечно не эксперт и всех тонкостей не знаю , но даже если эта "последняя война " случится то у обоих сторон нет смысла применять ЯО т.к. сопутствующий ущерб будет слишком велик для всех ,
следовательно и ядерное сдерживание потеряет силу т.к . ЯО всё равно не будет применено.
Что об этом можете сказать https://postnauka.ru/longreads/86864 Получается что интеллект наследуем
ОтветитьУдалитьКонечно, наследуем - еще ни одна ящерица не родила разумное существо.
УдалитьВо первых мы согласно эволюционной цепочке - потомки ящериц, во вторых я имел ввиду что у великого ученого родится более умный ребенок.
УдалитьВо-первых мы не потомки современных ящериц. Во-вторых имелось ввиду прямое наследование от родителей детям, а не от далеких эволюционных предков.
УдалитьЕсли бы у великих ученых рождались более умные дети, то мы бы имели касту потомственных ученых, но это так не работает.
Интеллект это целый набор параметров: память, внимательность, сообразительность и т.д. Потенциал отдельных параметров интеллекта могут наследоваться, но разве можно на этом основании судить о неких кардинальных отличиях в уме? Ну будет одному легче даваться, а другому сложнее, но разве это кардинально меняет ситуацию?
Как читать сложные философские произведения чтобы их понять и более не возвращаться?
ОтветитьУдалитьНет ничего плохого в том, чтобы вернуться и еще раз осмыслить некую философскую концепцию - возможно Вам откроется нечто новое, даже несмотря на то, что казалось будто бы все понятно..
УдалитьНо есть один рецепт на Вашу просьбу - не читать, а штудировать. Если Вы хотите сразу понять и не возвращаться, то следует останавливаться на непонятных моментах и тщательно обдумывать их отложит книгу. Можно при этом пользоваться дополнительными материалами по данному вопросу (лекции, видеоролики, статью и т.п.).
Как организовать штудирование и как конспекьтировать?
УдалитьОстанавливаться на сложных моментах и изучать их посредством обдумывания и поиска информации в иных источниках (лучше всего лекции, ролики, общение с другими людьми). Можно также излагать письменно свои мысли вовремя штудирования.
УдалитьКвантовая физика противоречит материализму ?
ОтветитьУдалитьБытие прямо из атомного ядра определяет сознание наблюдателя ?
1. Только копенгагенская интерпретация.
Удалить2. Непонятна Ваша мысль в данном вопросе.
Уже не имеет значения , подобную фразу в ходе спора привёл мне идиалист , я сама её не поняла, пока не загуглила. Мне показалось что это я не поняла её лишь иза малого уровня теоретических знаний и потому подумала что поймёте вы .
УдалитьА потом загуглив её поняла что она вообще взята с лурка и смысла не несёт
Материализм и эмпириокритицизм
Удалитьдоделай дело с книгой до конца ,будь человеком
ОтветитьУдалитьБудь человеком, пойми, что он итак для нас 5 лет регулярно выпускал видео и ответы и имеет право на отдых.
УдалитьБлагодарю за то, что интересуетесь моей работой и за ожидание. Тем не менее не буду оправдываться, так как никаких терминов написания я изначально не давал.
УдалитьВсе левые указывают помимо прочего на разрушенную промышленность СССР, но ведь она была отсталой относительно запада и буржуазного Китая и поэтому проиграла почти сразу конкуренцию. Такой культивируемый гражданами СССР автомобиль как Волга не может конкурировать с более дешевыми и продвинутыми западными автомобилями 80годов и так по всем отраслям кроме сырья.
ОтветитьУдалитьВы сейчас наверное злостно набираете текст о том как СССР экспортировал авто на запад, но оно экспортировалось только для того, чтобы достать дефицитную валюту и очень даже ниже по себестоимости, что не секрет.
Удалить