Диалектика случайности и необходимости

Даже если мы ничего не знаем о случайности, то можем сказать о ней хотя бы то, что она есть нечто противоположное необходимости. Все знают - что случайно, то не необходимо и наоборот, что необходимо, то предопределено и неслучайно..

Итак, простое и начальное определение случайности связанно с отрицанием необходимости, то есть что случайность есть не-необходимость. То же самое можно сказать о необходимости, что она суть не-случайность. 

Оба понятия отрицают друг друга, но тем самым и полагают, так как исходя из их начальных определений нельзя ничего сказать о случайности если нет необходимости, ибо для того чтобы объяснить случайность мы прибегаем к понятию необходимости, добавляя к нему логическое отрицание выражаемое в языке при помощи приставки "не" и то же самое происходит с необходимостью.

Когда мы говорили о том, что случайность немыслима без необходимости, то подразумевали некое тождество этих понятий, но поскольку они тождественны в своем отрицании друг друга, то оба лишены какого либо содержания, поскольку чтобы понять случайность мы переходим к необходимости, но сделав это, обнаруживаем, что нам опять следует перейти к случайности, так как необходимость также понимается лишь как отрицание случайности, то есть впадаем в порочный круг, где для объяснения первого необходимо второе, которое, в свою очередь, может быть объяснено только первым.

Это может показаться запутанным, но понять данную логическую абракадабру необходимо в силу того, что она показывает противоречие в его истинном виде - как полярное отношение внутри единого содержания.

Анализ случайности и необходимости показал, что они суть одно и то же несмотря на их абсолютную противоположность или даже вернее будет сказать, что они одно и тоже как раз в силу своей абсолютной противоположности и кроме того, что одностороннее рассмотрение  этих понятий лишает их всякого смысла - когда мы мыслим случайность только как не-необходимость, а необходимость только как не-случайность, то обнаруживаем себя в логическом круге из которого нет выхода.

Поскольку содержание данных понятий нельзя обнаружить в них самих, то должно быть некое третье, в котором они будут находит свой смысл, при чем оба сразу, поскольку, как было доказано выше и случайность и необходимость взаимообусловлены.

О случайности и необходимости говорится именно тогда, когда требуется объяснить причину возникновения некой вещи, явления, события, обстоятельства, словом, когда стает вопрос об обусловленности чего-либо.

Когда мы говорим, что нечто случайно, то подразумеваем лишь отсутствие конкретной необходимости, а не необходимости вообще, поскольку необходимость подразумевает конкретную строго заданную определенность, тогда как необходимость вообще есть абстрактная определенность, то есть по-сути неопределенная обусловленность, что соответствует как раз таки понятию случайности.

Случайность поэтому есть тот момент, который отражает всеобщую неопределенность обусловленности, так как ее содержание указывает на отсутствие конкретно данной, определенной необходимости.

Если нельзя объяснить явление исходя из определенной причинной связи, то есть в рамках некой сферы бытия, парадигмы, системы, структуры, модели и тому подобное, то оно считается случайным, то есть обусловленным вообще - его обусловленность в данном случае не конкретна, не необходима, а абстрактно-всеобща, но поскольку вопрос о причине не снят, то нам все ровно приходится говорит именно об обусловленности.

Необходимость наоборот есть момент обусловленности связанный с определенностью, когда явление вписывается в четко заданные параметры системы, то есть когда обусловленность связана с определенной закономерностью и не выходит за ее рамки.

Таким образом всякая обусловленность является одновременно и случайной и необходимой - она случайна за рамками конкретной сферы бытия, параметрами которой она не может быть определена, но она необходима в рамках другой сферы служащей причиной ее возникновения.

Механистическое мышление могло бы поделить обусловленность на два вида: случайную и необходимую, но поскольку такое объяснение не смотря на то, что оно может показаться более понятным, не описывает реальной диалектической взаимообусловленности понятий случайности и необходимости, то к нему не следует прибегать.

Правильно будет сказать, что обусловленность состоит из двух нераздельных моментов - случайности и необходимости, где первый есть выражением всеобщности, а второй частности, поскольку случайность есть неопределенная обусловленность или, что то же самое, обусловленность вообще (ибо абстрактная обусловленность вообще не дает никакой конкретики и, следовательно, не определена), а необходимость есть конкретная или определенная обусловленность.

Таким образом случайность и необходимость выражают объективное отношение обусловленности, которое не зависит от восприятия конкретным субъектом - случайность есть момент внешнего отношения, когда причины выведены за границу системы, а необходимость внутреннего, когда обусловленность определена в ее рамках.

Тем не менее существует взгляд, согласно которому случайность не имеет отношения к обусловленности и выражает своим понятием некое беспричинное возникновение и более того, данное понимание часто пытаются выставить как научное.

То что это понимание не научно, следует хотя бы из того, что наука занимается объяснением и прогнозированием, тогда как беспричинное возникновение относится скорее к мистике, поскольку принципиально невозможно объяснить и спрогнозировать то, что вообще лишено какой-либо закономерности.

Иногда при этом ссылаются на теорию вероятностей, которая якобы доказывает отсутствие обусловленности. На деле же вероятность доказывает обратное, поскольку она есть ничто иное как определенная доля закономерности, тогда как то, что ничем не обусловлено не может быть закономерно в принципе - возникновение из ничего не предполагает выборку из возможных причин, не предполагает некий набор возможного, но есть абсолютной неопределенностью, ибо ничто не может предоставлять какой-либо информации о себе.

Таким образом понятно, что вовсе не случайность как таковая не вписывается в детерминизм, а утверждение о спонтанном возникновении явления, его неестественное, не природное происхождение. Иными словами детерминизм это материалистическое учение о том, что все сущее связано между собою причинными связями - ничто не возникает само по себе подобно некому чуду или магии, но всегда обусловлено чем-то другим, существовавшим до него, то есть все возникает только в рамках природы и должно вписываться в ее общие законы.

Многовариантность не противоречит причинной связи также потому, что одно и то же явление может быть следствием различных причин, например, предмет может быть нагрет при помощи трения, под воздействием тока или от источника огня - причины разные, а следствие одно.

Но главным аспектом здесь является то, что мы принципиально неспособны мыслить шире текущего понимания вещей, поэтому сколько бы причин мы не опровергли, всегда есть область непознанного, которая потенциально способна показать необходимую сторону случайности, ибо логическое понимание данных категорий показывает, что они немыслимы вне своего диалектического единства, что их одностороннее восприятие как самостоятельных категорий повсеместно ведет к ошибкам мышления и неразрешимым противоречиям.